Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27437/26-55-137
г. Москва
04 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНАКСЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 211 302 руб. 74 коп.

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНАКСЕЛЬ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" о взыскании денежных средств в размере 1 211 302 руб. 74 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО «Джиэнаксель» (далее — Истец, Поставщик) и АО «НПП «Контакт» (далее — Ответчик, Заказчик) был заключен ДОГОВОР № ЭТ2375-237/2024.1120 от 04.04.2024г. (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора (п.1.1. Договора) Поставщик обязуется поставить Заказчику изоляторы ИКМ (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар. Ассортимент, цена, общие требования товара, поставляемого по настоящему Договору, указываются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2. Договора).

Кроме того, Товар изготавливается по чертежам Заказчика (Приложение № 3) (п.1.3. Договора).

Истцом указано, что поставщиком взятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объёме.

Всего Заказчику отгружено товара на общую сумму 4 820 976 руб. 00 коп., из которых:

• согласно УПД №314 от 11.04.2024 года Заказчику отгружено 24 (двадцать четыре) штуки Товара на сумму 194 976 руб.;

• согласно УПД №935 от 19.08.2024 года Заказчику отгружено 300 (триста) штук Товара на сумму 1 387 800 руб.;

• согласно УПД №1007 от 19.08.2024 года Заказчику отгружено 350 (триста пятьдесят) штук Товара на сумму 1 619 100 руб.;

• согласно УПД №1008 от 19.08.2024 года Заказчику отгружено 3350 (триста пятьдесят) штук Товара на сумму 1 619 100 руб.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, ТТН, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность составляет 4 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2025 года по делу А40-242103/25-108-1653 с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭНАКСЕЛЬ" взыскана задолженность по договору №ЭТ2375-237/2024.1120 от 04.04.2024 в размере 4 000 000руб. 00коп.Судебный акт вступил в законную силу.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 10.12.2025г. в размере 1 211 302 руб. 74 коп.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.5. договора № ЭТ2375-2372024.1120 от 04.04.2024 г. расчет за продукцию осуществляется на следующих условиях:

• 30% предварительной оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета,

• оставшиеся 70% предварительной оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней от даты приемки товара.)

Общая стоимость договора составляет 4 820 976 руб. 00 коп., размер аванса составляет 1 446 292 руб. 80 коп.

Поскольку сам договор был заключен сторонами 04.04.2024 года, а счёт на оплату аванса был направлен Ответчику в тот же день вместе со всем пакетом документов, обязанность Ответчика по оплате 30% аванса возникла 04.04.2024 года и должна была быть исполнена до 15.04.2024г. включительно.

Условиями договора предусмотрено, что оплата оставшейся части стоимости поставляемой продукции производится в течение 7 (семи) рабочих дней от даты приёмки товара.

Приёмка товара (согласно отметке Заказчика на УПД) состоялась 06.09.2024 года.

Таким образом, просрочка оплаты оставшихся 70% стоимости отсчитывается с 18.09.2024 года.

Вместе с тем, Заказчиком оплачено Поставщику:

• 194 976 рублей (п/п 3156 от 17.07.2025);

• 200 000 рублей (п/п 3379 от 31.07.2025);

• 100 000 рублей (п/п 3488 от 06.08.2025);

• 326 000 рублей (п/п 3619 от 13.08.2025).

Таким образом, суд считает расчет истца обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 25 995 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНАКСЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>) 1 211 302руб.74коп. (один миллион двести одиннадцать тысяч триста два рубля 74коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, 61 339руб. (шестьдесят одна тысяча триста тридцать девять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик