Определение от 1 октября 2026 г. № 302-ЭС26-8913 по делу № А33-17092/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-8913

Дело № А33-17092/2025
1 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А33-17092/2025 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

предприниматель (исполнитель) обратился с иском к федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) о взыскании задолженности по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2026 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из нарушения норм материального права при рассмотрении заявленных требований, указал, что суды не учли правовые позиции, содержащиеся в пунктах 36 и 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

Поскольку судами не разрешено ходатайство предпринимателя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов