Определение от 30 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-83277/2025
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика домашней фурнитуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-83277/2025 (судья Ларионова Н.А.,), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика домашней фурнитуры»

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фабрика домашней фурнитуры» (далее – Общество, ООО «Фабрика домашней фурнитуры») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-83277/2025.

При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профиль С».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок по 20.04.2026 (включительно).

Общество имело возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 25.03.2026 было опубликовано 26.03.2026).

16.04.2026 ООО «Фабрика домашней фурнитуры» в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Как указано в ответе на вопрос 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить имущественное положение заявителя, а также установить объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Обществом представлены справки об остатках денежных средств по трем счетам, открытым в банках: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «Сбербанк» только за один день (по состоянию на 16.04.2026, 10.03.2026 и 15.04.2026 соответственно), тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ должны быть представлены сведения об обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, что позволило бы объективно оценить финансовое положения Общества и реальное отсутствие движения денежных средств по счетам. Представленные Обществом справки об остатках денежных средств на счетах в конкретные даты подтверждают лишь тот факт, что в данные конкретные даты на конкретных счетах отсутствовали денежные средства.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение Общества не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (в том числе сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд) подателем жалобы не представлены.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства тяжелого финансового положения и отсутствия у ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (30000 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины (доказательства объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профиль С» (доказательства направления электронного заказного письма не представлены).

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 срок Обществом не устранено ни одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 30.04.2026).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7223/2026) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика домашней фурнитуры».

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.И. Денисюк