Решение от 11 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-15394/2025 « 11 » марта 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБЕТА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Прайм», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБЕТА»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Прайм»: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

22.09.2025 по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБЕТА» (далее также – ООО «ЭРЕБЕТА», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Прайм» (далее также – ООО«УК Прайм», ответчик) 205 132, 80 руб. задолженности по договору от 01.03.2024 №143Д, 15 763,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 15.08.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 24.09.2025 указанный иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2025 суд принял уточненные требования истца о взыскании с ответчика 300 496 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.03.2024 №143Д, 22 821 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 01.11.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате к рассмотрению, и назначил судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседание на 04.03.2026.

Дело слушалось согласно статьям 123, 136, 137, 156, 163 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени заседания, не заявившего возражений, с объявлением перерыва в заседании с 04.03.2026 по 11.03.2026.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 105 132 руб. 80 коп. задолженности по договору за период с 26.10.2024 по 30.09.2025, 31 646 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 04.03.2026, и по день фактической уплаты задолженности (с учетом пояснений истца в судебном заседании).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №143Д на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2024, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию установлен п.1.2 договора, в приложениях №2 и №3 к договору.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2,50 руб. (НДС не облагается) за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (п.5.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты за период с 30.09.2024 по 30.09.2025 на общую сумму 693 614,75 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №143 от 10.07.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №143Д на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2024 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 30.09.2024 по 30.09.2025.

Ответчиком были частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 105 132 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 105 132 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 646 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 04.03.2026, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, за период с 26.10.2024 по 04.03.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 31 646 руб. 36 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным.

Истец также просил продолжить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 31 646 руб. 36 коп. за период с 26.10.2024 по 04.03.2026, и с 05.03.2026 по день фактической оплаты задолженности (105 132 руб. 80 коп. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Размер государственной пошлины по делу (от уточненных требований 136 779 руб. 16 коп.) составляет 11 839 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 16 045 руб. по платежному поручению №454 от 21.08.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу надлежит вернуть 4 206 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Прайм» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБЕТА» (ОГРН <***>) 136 779 руб. 16 коп., в том числе 105 132 руб. 80 коп. задолженности по договору, 31 646 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 04.03.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (105 132 руб. 80 коп. с учетом поступающих оплат), начиная с 05.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 11 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЕБЕТА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 206 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина