Определение от 26 января 2026 г. по делу № А56-96512/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-13938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2025 г., принятое в деле № А56-96512/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными платежей должника в пользу ФИО3 в период с 23 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г. на общую сумму в 225 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г., заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 октября 2025 г. отменил определение от 26 февраля 2025 г. и постановление апелляционного суда от 4 июня 2025 г., и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил неправильное применение нижестоящими судами пункта 2 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исследованным обстоятельствам осведомленности кредитора о наличии оспариваемых платежей, поэтому отменил их судебные акты в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Довод о неосновательных выводах окружного суда в отношении обстоятельств совершения платежей не имеют значения при применении исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова