Определение от 23 сентября 2026 г. № 304-ЭС20-7134 (13, 14) по делу № А02-317/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-7134 (13, 14)

г. Москва 23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А02-317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (далее ‑ должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 и с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2025 г. жалоба ФИО1 удовлетворена частично: признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в длительном непринятии мер по удовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов при наличии денежных средств в конкурсной массе; необоснованному использованию денежных средств из конкурсной массы; ненадлежащему составлению отчетов о своей деятельности; непредъявлению виндикационных исков к третьим лицам; непринятию мер к подаче заявлений о включении задолженности в реестр к дебиторам. ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 4 мая 2026 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены: признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части длительного непринятия мер по удовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов при наличии денежных средств в конкурсной массе и необоснованного использования денежных средств из конкурсной массы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе бывший участник должника ФИО1 просит отменить постановление арбитражного суда округа в полном объеме, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании незаконным бездействия управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 при обращении в Верховный Суд Российской Федерации просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания бездействия управляющего незаконным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов заявителей кассационных жалоб не установлено.

Признавая бездействие конкурсного управляющего должником незаконным в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта неразумности поведения ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником по расходованию конкурсной массы, приведших к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

При этом отказывая в признании бездействия управляющего в другой части, суд округа, в частности, исходил из недобросовестности самого ФИО1, а также пропуска срока исковой давности

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм

материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов