Постановление от 6 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13/2026

Дело № А40-38000/15
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента сельского хозяйства Брянской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 года

о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-38000/15, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску АО «Росагролизинг» (ОРГН 1027700103210; ИНН <***>)

к 1) ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»; 2) ЗАО «Конный завод Локотской», 3) СМУП «Клетня»; 4) МУП «Полигон»; 5) ОАО «Агрогородок Стародубский»; 6) ООО «Снежка-Госома»; 7) ООО «Снежка -Молотино»; 8) МУП «МТС Клинцовская»; 9) ОАО «Агрогородок Московский»; 10) МУП «МТС»; 11) ООО «Снежка-Бетово»; 12) МУП «МТС Рогнединская Нива»; 13) ООО «МТС ПЛЮС»; 14) ОАО «Агрогородок Сельцовский»; 15) ИП КФХ ФИО1; 16) МУП «МТС «Мглинская»; 17) ОАО «Агрогородок Домашевский»; 18) ОАО «Агрогородок Никольско-Слободской»; 19) КФХ ФИО2; 20) МУП «Гордеевская МТС»; 21) МУП «МТС Жирятинского района»; 22) МУП «МТС «Красногорская»; 23) МУП «МТС Погарского района»; 24) СХПК «Верещаки»; 25) ОАО «Родина»; 26) СПК «Ямное»; 27) ООО «Логоватое»; 28) КФХ «Каравай»; 29) КФХ ФИО3; 30) ИП ФИО4; 31) СПК «КрасноКосаровский»; 32) ИП ФИО5; 33) ИП ФИО6; 34) ООО «Снежка-Мичуринская»; 35) ОАО «Агрогородок Суражский»; 36) СПК «Навлинский»; 37) СПК «Союз»; 38) Коллективному хозяйству «имени Карла Маркса»; 39) СПК «Рассвет»; 40) ИП ФИО7; 41) ООО «Дружба»; 42) СПК «Каменский»; 43) ОАО «Автотранс»; 44) ЗАО «БИО-М»; 45) ООО СП «Луч»; 46) ООО «Деснянские зори»; 47) КФХ ФИО8; 48) ИП ФИО9; 49) Товариществу на вере «Авангард»; 50) ИП КФХ ФИО10; 51) СПК «Овстуг»; 52) СПК «Надежда»

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО11 по доверенности от 29.12.2025;

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. по делу № А40-38000/15 оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного обжалования исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков сумму

2 А40-38000/15

задолженности по лизинговым платежам в размере 84.111.099 руб. 50 коп., неустойки в размере 12.490.824 руб. 88 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации присужденных сумм в отношении неустойки за период с 13.11.2015 по 31.03.2024 в размере 16.136.837 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 заявление удовлетворено частично.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации присужденных сумм в отношении неустойки за период с 13.11.2015 по 15.07.2024 в размере 81.314.747 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 заявление удовлетворено частично.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации присужденных сумм в отношении неустойки за период с 01.04.2024 по 15.07.2024 в размере 615.439 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 заявление удовлетворено частично.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента сельского хозяйства Брянской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 и определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование необходимости пересмотра заявитель указал, что ответчиком фактически не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, судом при рассмотрении вопроса об индексации не принят факт, что взыскание двойной меры ответственности не допускается.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных актов Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 и от 10.02.2025 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 производство по заявлению Департамента сельского хозяйства Брянской области - прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамента сельского хозяйства Брянской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в

3 А40-38000/15

срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Установив, что ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» является обособленным юридическим лицом, которое самостоятельно приобретает гражданские права и обязанности, в т.ч учитывая и то, что правоотношения между Департаментом и ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», выступающим в качестве подведомственной организации Департамента, в части выделения финансирования не обусловлены результатом рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказал, поскольку указанные заявителем причины не являются уважительными.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, суд первой инстанции правомерно производство по заявлению Департамента сельского хозяйства Брянской области прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 266 - 268, 271, <...> 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 года по делу № А40-38000/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.