Постановление от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 апреля 2026 года Дело № А56-45676/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А.,

ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия

«Водоканал Ленинградской области» ФИО2 (доверенность

от 15.09.2025 № 326),

рассмотрев 30.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление хозяйственного обеспечения и транспорта» муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 14.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А56-45676/2025,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного обеспечения и транспорта» муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187310, Ленинградская обл., Кировский р-н, гп. Назия, Школьный пр., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании

с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, <...>

д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие),

5 200 690 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 1 602 894 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187310, Ленинградская обл., Кировский р-н, гп. Назия, Школьный пр., д. 10А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2025, оставленным

без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами

норм материального и процессуального права, несоответствие выводов

судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.08.2025

и постановление от 12.12.2025, принять по делу новый судебный акт

об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что прекращение Учреждением деятельности по эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения привело бы к возникновению чрезвычайной ситуации; представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление в июне – октябре 2022 года работниками Учреждения трудовой деятельности исключительно по причине непринятия Предприятием имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение и Администрация, надлежащим образом извещены

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей

в судебное заседание не направили, что в соответствии

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения областного закона Ленинградской области от 29.12.2015

№ 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения

и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области

и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» Советом депутатов муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского района 01.07.2021 принято решение № 26 о безвозмездной передаче

из муниципальной собственности муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского района в государственную собственность Ленинградской области имущества, необходимого для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 21.04.2022

№ 244-р (далее – Распоряжение № 244-р) имущество принято

в государственную собственность Ленинградской области.

В пункте 4.3 Распоряжения № 244-р Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом предписано оформить передачу имущества согласно утвержденному акту приема-передачи в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области».

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 26.05.2022 № 653 (далее – Распоряжение

№ 653) имущество закреплено на праве хозяйственного ведения

за Предприятием.

По пункту 3 Распоряжения № 653 государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» следует осуществлять права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом в соответствии со статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (передающая сторона) в лице его председателя 30.05.2022,

а государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (принимающая сторона) 20.06.2022 подписали акт приема-передачи имущества.

В связи с прекращением в конце 2021 года муниципальным унитарным предприятием «НазияКомСервис» (гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения на территории пос. Назия) хозяйственной деятельности, а также в целях обеспечения надлежащего и бесперебойного централизованного холодного водоснабжения и водоотведения

на территории пос. Назия Администрация постановлением от 14.01.2022 № 6 (далее – Постановление № 6) с 17.01.2022 до момента передачи имущества водоснабжения и водоотведения из казны муниципального образования

в собственность Ленинградской области – ГУП «Леноблводоканал» определила Учреждение организацией, осуществляющей эксплуатацию имущества централизованной системы холодного водоснабжения

и водоотведения.

В пункте Постановления № 6 Администрация постановила: Учреждению обеспечить устойчивое и бесперебойное водоснабжение

и водоотведение потребителям в соответствии с требованиями законодательства.

Как указало Учреждение, с целью осуществления возложенных на него задач оно с 18.01.2022 по 31.01.2022 приняло на работу 31 сотрудника водопроводно-канализационного хозяйства; фактически осуществляло эксплуатацию имущества централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения до 31.10.2022 (дата увольнения сотрудников водопроводно-канализационного хозяйства); с 01.06.2022 по 31.10.2022 Учреждение понесло 5 200 690 руб. 04 коп. расходов на содержание

и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе:

35 376 руб. на приобретение насоса, 3 468 917 руб. 57 коп. на заработную плату сотрудников водопроводно-канализационного хозяйства,

1 696 396 руб. 47 коп. на уплату налога на доходы физических лиц и взносов; акт приема-передачи имущества подписан Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом 30.05.2022,

а Предприятием – 20.06.2022; тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского района установлены Предприятию 29.08.2022, в то время как Учреждение осуществляло деятельность

по обеспечению надлежащего и бесперебойного централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселения

до конца октября 2022 года.

В направленной 14.03.2023 Предприятию претензии Учреждение потребовало до 30.03.2023 компенсировать понесенные расходы.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды признали исковые требования не обоснованными по праву, отказали в иске.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд

Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение

или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное

на законе, иных правовых актах, сделке (определение Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Из смысла норм главы 60 ГК РФ следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)

к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо

в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По мнению Учреждения, поскольку оно фактически осуществляло эксплуатацию и содержание спорного имущества до 31.10.2022, в связи с чем понесло 5 200 690 руб. 04 коп. расходов, а Предприятие несвоевременно приступило к возложенным на него обязанностям, ввиду чего Учреждение было вынуждено осуществлять деятельность по эксплуатации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения (иное привело бы к возникновению чрезвычайной ситуации), Предприятие обязано возместить Учреждению расходы.

Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав требования Учреждения необоснованными по праву.

Суд первой инстанции указал, что Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердило факт осуществления сотрудниками Учреждения трудовой деятельности с июня по октябрь 2022 года исключительно

по причине непринятия Предприятием имущества водоснабжения

и водоотведения; не представило доказательств выполнения данными сотрудниками каких-либо работ, а также необходимости их выполнения

в спорный период всеми сотрудниками Учреждения.

Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием Предприятия и заявленными к взысканию расходами Учреждения на приобретение насоса, на выплату заработной платы сотрудникам и на уплату налога на доходы физических лиц и обязательных взносов.

Суд правомерно учел то, что возложение на Учреждение обязанности по эксплуатации имущества централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения направлено на защиту публичных интересов, что услуги оказывались Учреждением по инициативе, с ведома

и одобрения Администрации в рамках сложившихся между ними гражданских правоотношений, из чего следует, что Администрация выразила намерение на продолжение отношений с Учреждением, которое, в свою очередь, должен получить материальное благо в виде оплаты оказанных им услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о недоказанности Учреждением наличия правовых

и фактических оснований для взыскания с Предприятия в пользу Учреждения неосновательного обогащения в заявленном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные Учреждением доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Учреждения суд округа счел несостоятельными исходя из особенностей правового положения казенных учреждений и финансирования их деятельности, закрепленных статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможности осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право предусмотрено в его учредительном документе, возложения Администрацией как учредителя

на Учреждение обязанности по эксплуатации имущества централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также возмездной природы обязательств с потребителями услуг по водоснабжению

и водоотведению (статьи 13, 14 Закона № 416-ФЗ).

Указанное выше не позволило прийти к однозначному выводу о том, что заявленные Учреждением в качестве неосновательного обогащения Предприятия расходы являются неосновательным сбережением Предприятием своих денежных средств за счет Учреждения.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений

не допущено, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,

судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287

и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 14.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А56-45676/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление хозяйственного обеспечения и транспорта» муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов

ФИО3