Решение от 2 мая 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134931/2025
02 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛМЕР" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д 33 к 2 литера а, помещ 57Н офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМКОММЕРЦ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Чапаева, д 9 литера а, офис 89, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 158 956,82 руб.

при участии

• от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 19.03.2026,

• от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ПАЛМЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОМКОММЕРЦ" с требованием о взыскании 3 158 956,82 руб.

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к основному судебному разбирательству назначено на 11.03.2026.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительных документов не представил, иных ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела от него поступили письменные объяснения по делу, согласно которым он не отрицал наличие задолженности в заявленном истцом к взысканию размере, однако возражал против удовлетворения требований в части заявленных истцом к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 года между ООО «ПАЛМЕР» (Продавец) и ООО «Комкоммерц» (Покупатель) заключен договор поставки №0508/24, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по заявкам покупателя поставлять товар на согласованных условиях, указанных в сопроводительных документах (УПД) (п. 1 договора).

В рамках указанного договора в период с 08 февраля 2024 года по 21 февраля 2025 года поставил покупателю товар на общую сумму 2 896 347,46 рублей, а продавец оплатил стоимость товаров на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. договора обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания УПД представителями поставщика и покупателя. Факт поставки товаров подтверждается универсальными передаточными актами: №300801-24 от 30.08.2024, №300901-24 от 30.09.2024, №81002-24 от 08.10.2024, №81003-24 от 08.10.2024, №281202-24 от 28.12.2024, №80201-25 от 08.02.2025, №80202-25 от 08.02.2025, №120202-25 от 18.02.2025, №180203- 25 от 18.02.2025, 180204-25 от 18.02.2025, №190202-25 от 19.02.2025, №210203-25 от 21.02.2025.

Товар принят покупателем без замечаний.

Таким образом, Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом условия договора.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора в полном объеме поставленную продукцию не оплатил. Размер задолженности на дату подачи иска составил 2 696 347,46 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата поставляемого товара осуществляется с отсрочкой платежа на 65 банковских дней с момента приемки товара покупателем. Если отсутствует отметка о фактической дате передачи товаров, то датой приемки признается дата выписки УПД.

Срок оплаты последней поставки наступил 02 июня 2025 года. В установленный договором срок оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик фактически не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, однако указывал, что ввиду тяжелого финансового положения оплатить задолженность не имеет возможности.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика в части наличия и размера задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме требований о взыскании задолженности, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором поставки между сторонами не предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их дальнейшем начислении до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2024 по 22.12.2025, размер которых составил 462 609,36 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Ответчик возражал против начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Между тем, причин, по которым проценты за пользование чужими денежными средствами не должны быть взысканы в пользу истца, не указал, иных доводов, обосновывающих возражения, не привел, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, а также отсутствие документов, опровергающих доводы иска, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с ООО «КОМКОММЕРЦ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПАЛМЕР» (ОГРН: <***>) 3 278 725 руб. 82 коп., из них: 2 696 347 руб. 46 коп. задолженности; 462 609 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 22.12.2025, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 2 696 347,46 руб., начиная с 23.12.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 119 769 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.