Постановление от 24 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5285/20

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело № А71-23878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2020 по делу № А71-23878/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании 5 358 308 руб. 53 коп. долга по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 28.02.2017 № 177-2/ОДН/10/2017 за август, сентябрь 2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ООО "Уральский Альянс", общество с ограниченной ответственностью НПО "Триглав", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью "Лина-ТУР", ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, общество с ограниченной ответственностью "Феликс", ФИО15, ФИО16, АНО "Центр развития предпринимательства", ФИО17, общество с ограниченной ответственностью "Авангард", ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью "ПК Эдельвейс", ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А71-18049/2018 по иску Предприятия к Управляющей компании о взыскании 1 176 018 руб. 03 коп. долга за июнь, июль 2018 г., по встречному иску Управляющей компании к Предприятию о взыскании 633 328 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и настоящее дело, объединенному делу присвоен № А71-23878/2018.

В заседании суда первой инстанции 12.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований.

В заседании 21.02.2020 соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3 968 815 руб. 05 коп. долга (с учетом неоднократных ходатайств истца об уточнении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2020 принят отказ от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекращено. С Управляющей компании в пользу Предприятия взыскано 3 968 815 руб. 05 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом излишне предъявлен к взысканию долг за июнь - сентябрь 2018 г. в сумме 382 802 руб. 24 коп. по нежилым помещениям в спорных многоквартирных домах, приводит контррасчет излишне начисленных сумм по нежилым помещениям, необоснованно не учтенных истцом. Ответчик полагает, что произведенные истцом в ходе рассмотрения спора корректировки по нежилым помещениям не подтверждены документально, обоснованность размера исковых требований на предмет их соответствия заключенному договору и требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, с 01.06.2018 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 177-2/ОДН/10/2017 (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А71-12634/17), по условиям которого Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее холодную воду) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее по тексту - потребители коммунальных услуг), указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Согласно пункту 7 договора расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений), установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости, с учетом требований к периодичности перечисления платежей, установленных действующим законодательством, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в п. 18 настоящего договора, на основании универсального передаточного документа, используемого в качестве первичного документа и счета-фактуры, по форме, установленной в приложении № 3 (по тексту расчетные документы), представленных Водоканалом: через представителя Абонента в Абонентской службе Водоканала в течение 5-ти дней с даты представления сведений.

В случае неполучения Абонентом расчетных документов в течение 10 дней от даты предоставления сведений, Абонент обязан обратиться в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" по адресу: <...> для получения дубликатов расчетных документов. При отсутствии обращения Абонента, расчетные документы считаются полученными Абонентом.

Второй экземпляр универсального передаточного документа подлежит обязательному возврату в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не позднее 10 дней с момента получения Абонентом. В случае не возвращения универсального передаточного документа в указанный срок, последний считается подписанным, а услуги принятыми.

Стороны договорились заполнять универсальный передаточный документ и исправлять ошибки в нем согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Предприятие в период с июня по сентябрь 2018 г. оказало Управляющей компании услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив последнему для оплаты УПД, всего на общую сумму 17 106 349 руб. 13 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.

По расчету истца задолженность Управляющей компании перед Предприятием за спорный период составила 3 968 815 руб. 05 коп. (с учетом произведенных корректировок и оплаченных ответчиком сумм).

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить долг оставлены последним без ответа и удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Полагая, что Предприятием неверно определен и предъявлен к оплате объем коммунального ресурса за июнь 2018 г., Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 633 328 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, от которого впоследствии ей заявлен отказ.

В связи с принятием судом первой инстанции отказа общества от встречных исковых требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в соответствующей части прекращено, в указанной части судебный акт не обжалован.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца по первоначальному иску, отклонив возражения ответчика по нежилым помещениям, как необоснованные с учетом произведенных истцом корректировок и урегулированных сторонами в ходе рассмотрения спора разногласий по расчету задолженности в отношении указанных ответчиком помещений в МКД.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что Управляющая компания в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, Предприятия, холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в исковой период, подтвержден надлежащими доказательствами и последним не оспаривается.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса для исполнителя коммунальных услуг в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 124, № 354.

Судами установлено, что расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома в спорный период, произведен исходя из показаний ОДПУ холодной воды и горячего водоснабжения (для стоков), при отсутствии ОДПУ расчет произведен из совокупности объема индивидуального объема холодного и горячего водопотребления и объема коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества, что не оспаривается ответчиком.

При этом объем водопотребления и водоотведения нежилых помещений в МКД истцом исключен из общего объема коммунальных ресурсов, поставленных в спорные МКД, за исключением объемов потребления коммунальных ресурсов нежилого помещения, площадью 222,3 кв. м, расположенного в МКД № 4а по ул. Парковая в г. Ижевске. Наличие нежилого помещения в данном МКД установлено актом от 12.02.2020, между тем доступ в него обеспечен не был. В ходе обследования истцом было выявлено, что на вводе до водомера жилого дома имеется врезка на жилой дом Парковая 4б диаметром 32 мм, иные врезки отсутствуют. В связи с отсутствием доступа в нежилое помещение у сторон отсутствовала возможность произвести обследование на предмет наличия в нем точек водоразбора и точек водоотведения, что исключает возможность произвести корректный расчет объема коммунальных ресурсов. Ответчик соответствующие документы истцу и суду в ходе рассмотрения дела не представил (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суды верно исходили из того, что наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с собственника данного помещения суммы долга за оказанные в отношении нежилого помещения коммунальные услуги, не свидетельствует о наличии в помещениях холодного водоснабжения и водоотведения, а также об объеме потребленных коммунальных ресурсов.

При этом суды правильно приняли во внимание, что в соответствии с Постановлением с 01.01.2017 № 1498 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. Согласно абзацу 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Суды верно отметили, что положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственнике спорного нежилого помещения. Доказательств уведомления в спорный период ответчиком истца о собственнике нежилого помещения, а также собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы ответчика о необходимости исключения из объема, поставленных в МКД № 4а по ул. Парковая, коммунальных ресурсов, объемов, потребленных нежилым помещением.

Остальные разногласия сторон в отношении спорных домов вопреки доводам ответчика в ходе судебного разбирательства урегулированы.

Учитывая изложенное, суды, проверив расчет истца, правомерно заключили, что исковые требования о взыскании 3 968 815 руб. 05 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненной в ходе рассмотрения и частично скорректированной в ходе урегулирования разногласий истцом сумме долга, о чем в деле имеются корректировочные акты, а также соответствующие пояснения истца применительно к спорному периоду в отношении каждого из оспариваемых ответчиком МКД (статьи 71, 67, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного ответчик в порядке статей 65 АПК РФ не доказал.

Довод ответчика о том, что истцом излишне предъявлена по нежилым помещениям сумма 382 802 руб. 24 коп. (в т.ч. относительно нежилых помещений в МКД по ул. Парковая 4а, Красноармейская, 164, ул. Коммунаров, 197, ФИО25, 49, 7-я Подлесная, 83, Пушкинская, 162), был исследован и правильно отклонен как неподтвержденный.

Суды установили, что возражения ответчика в отношении нежилого помещения, собственником которого является ФИО15 в МКД № 164 по ул. Красноармейская, основаны на документах, не относимых к спорному периоду; потребление нежилого помещения по адресу: ул. Коммунаров, 197 (собственник ФИО10) не подлежит сторнированию, т.к. указанный дом не оборудован ОДПУ (истек интервал между поверками - акт от 20.06.2019), прямой договор в спорный период не заключен. В МКД № 49 по ул. ФИО25, несмотря на отсутствие заявок от собственников нежилых помещений на заключение прямых договоров, истец добровольно сторнировал их объемы на основании сведений общества с ограниченной ответственностью "ГУК", также сторнировано истцом начисление ответчику по нежилому помещению в МКД по адресу: ул. Пушкинская, 162, собственником которого является ФИО21

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2020 по делу № А71-23878/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Гайдук

А.Д. Тимофеева