Постановление от 5 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-549/2020
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан

(ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А15-549/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось

в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зубр-М» (далее – общество, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение лицензионных требований при оказании частных охранных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на вынесение резолютивной части решения суда 13.04.2020 – за пределами установленного двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; судебную волокиту;

ненаправление управлению копию решения суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по факту подачи уведомления о начале оказания охранных услуг по договору от 30.12.2019 № 1

об оказании охранных услуг, заключенному обществом с АО «Дагнефтегаз», с нарушением установленных сроков, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 № 05ЛРР001070220000327

по части 3 статьи 14.1 Кодекса и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении к ответственности.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий – как нарушение лицензионных требований при оказании частных охранных услуг. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон Российской Федерации

от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498).

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, – по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, – в том числе применительно к срокам давности, – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к ответственности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд счел днем совершения правонарушения 01.01.2020 – первый день оказания обществом охранных услуг без представления (за 12 часов до начала оказания услуг) соответствующего уведомления в порядке подпункта «а» пункта 2 Правил № 498.

Резолютивная часть решения суда вынесена 13.04.2020 (понедельник), что с учетом дня обнаружения управлением факта совершения обществом правонарушения (11.02.2020), в связи с чем резолютивная часть решения принята за пределами срока давности привлечения к ответственности (если исходить из дня обнаружения правонарушения 11.02.2020 – 11.04.2020 (суббота)).

Согласно пункту 14 постановления № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей (абзац 3 пункта 4

постановления № 5). При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса отказано правомерно.

Ненаправление управлению копии решения суда не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А15-549/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных