Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-358821/25-20-2815
г. Москва
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 апреля 2026 г. Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЗО ГРУПП" (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, Ш ЮЖНОЕ, ЗД. 163А, КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РТГ "МПСТАР" (111123, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, СТР. 44, ЭТ 11 КОМ 19-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору за поставку некачественного товара в размере 249 746 руб. 54 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2026 № б/н, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЗО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РТГ "МПСТАР" о взыскании задолженности по договору за поставки некачественного товара в размере 249 746 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из иска следует, что ООО РТГ «МПСТАР» 16.07.2025, в соответствии со счётом-фактурой от 03.07.2025 № 2115 в адрес ООО «Экзо Групп» осуществлена

поставка товара – шина медная 3х30мм бухта, ГОСТ 434-78. При приёмке, выявлены недостатки Товара, препятствующие его использованию по прямому назначению, и нарушения требований государственных стандартов.

В представленном Поставщиком счёте-фактуре указано наименование поставленного товара и Межгосударственный стандарт ГОСТ 434-78 «Проволока прямоугольного сечения и шины медные для электротехнических целей. Технические условия», требованиям которого указанный товар должен соответствовать.

Пунктом 2.8. указанного ГОСТ, установлены требования к маркировке.

Согласно п. 2.8.1. Маркировка проволоки и шин должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690—82. Пунктом 2.8.2. установлено, что на ярлыке, прикрепленном к каждой бухте, катушке, пачке, должны быть указаны: - товарный знак предприятия-изготовителя; - условное обозначение проволоки, шин; - номер партии; - дата изготовления (год, месяц); - клеймо технического контроля; - обозначение настоящего стандарта.

Пунктом 2.9. ГОСТ 434-78 установлены требования к упаковке.

В соответствии с п. 2.9.1. Упаковка должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690—82. Пунктом 2.9.2. определено, что проволока должна быть намотана в бухты или на катушки одним отрезком без ослабления, перепутывания и перекручивании витков. По соглашению между изготовителем и потребителем допускается намотка проволоки на деревянные барабаны, твердых шин сечением до 240 мм2 и мягких шин всех сечений в бухты.

Пунктом 2.9.3. установлено, что бухты проволоки и шины должны быть перевязаны не менее чем в трех местах мягкой проволокой и обернуты упаковочным материалом.

Обертка должна быть надежно закреплена.

Согласно п.2.9.4. шины в полосах должны быть упакованы в пачки.

В пачке должны быть шины одного размера и марки. Масса пачки шин должна быть не более 200 кг.

Каждая пачка должна быть обмотана упаковочным материалом и перевязана поверх или под упаковкой не менее чем в трех местах мягкой проволокой. При перевязке пачек под упаковкой в местах связки используются прокладки из мешковины, бумаги или другого упаковочного материала.

В нарушение вышеуказанных требований, поставленный товар имеет дефекты, является деформированным, имеются заломы, что указывает на не механизированный способ намотки, что в свою очередь ведет к невозможности использования товара. Упаковка также не соответствует требования ГОСТ.

Бухты упакованы в полиэтиленовую плёнку, что приводит к невозможности транспортировки без причинения повреждений.

Указанные нарушения являются неустранимыми, соответственно поставленный товар подлежит замене.

Поставленный Товар не имеет маркировки, что не позволяет оценить качество продукции и его производителя в принципе, что также является грубейшим нарушением.

В адрес ООО РТГ «МП СТАР» направлена претензия с требованием о замене товара. Претензия Продавцом не получена, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении адресата.

В соответствии с подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) от 03.07.2025 № 2115, стоимость товара составила 230 685 (двести тридцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора поставки, правоотношения, связанные с поставкой настоящего Товара, квалифицируются как разовая сделка, которая в любом случае регулируется нормами действующего законодательства, в том числе в части исполнения обязательств по поставке Товара, качество которого должно соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьёй 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 481 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 482 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное правовое регулирование и игнорирование требований Покупателя о замене товара, стоимость некачественного товара подлежит возврату, одновременным возвратом некачественного товара Продавцу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Как установлено судом, поставки товара Истцу от Ответчика носили разовый характер, которые не оформлялись договором.

Так, Ответчик в 2024 году по заявке Истца отправил аналогичный товар, который является предметом настоящего спора - шина медная 3х30мм бухта, ГОСТ 434-78.

По итогам поставки, осуществленной в 2024 году, претензий относительно целостности товара не предъявлялось.

В последующем, 27.05.2025г. на адрес электронной почты Ответчика поступило письмо от Истца с просьбой повторить заказ по последнему счету.

03.07.2025г. на адрес электронной почты Истца было направлено письмо, согласно которому, Ответчик подтвердил получение оплаты за товар и уточнил о способе доставки. В ответ поступило сообщение с пометкой «по отгрузке ВАЖНО» «Отправка ТК Деловые Линии, до адреса <...>».

Как пояснил ответчик, в 2024 году он уже отправлял в адрес Истца шину медную 3х30мм бухта, ГОСТ 434-78.

Поставка товара осуществлялась компанией ООО «Деловые Линии», как того требовал Истец, что подтверждается доверительным письмом.

Ввиду идентичности заявки Истца по товару, а также отсутствия каких-либо дополнительных или отличных от ранее направленного доверительного письма от 2024 года требований по упаковке товара, Ответчик оформил доставку товара компанией ООО «Деловые Линии».

Согласно накладной (экспедиторской расписки) ООО «Деловые Линии» от 04.07.2025г. № 25-02871198974 Ответчик отправил в адрес ООО «Экзо Групп» по адресу: 445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г.ТОЛЬЯТТИ, Ш ЮЖНОЕ, ЗД. 163А, КОМ. 34 (в комментарии: правильно: 163А, оф 34)

В указанной расписке относительно упаковки товара указано следующее – «Упаковка груза в палетный борт». Никаких отметок о наличии повреждений товара или иных дефектов при приемке товара со стороны транспортной компании не имелось. В последующем, Ответчику стало известно об изменении условий доставки товара. Так, Истец самостоятельно своими силами забрал товар с терминала транспортной компании ООО «Деловые Линии» в г.Тольятти, о чем свидетельствует

изменение суммы оказанной услуги в экспедиторской расписке с 8 018,00 рублей на 7 178,00 рублей.

В исковом заявлении указано, что «ООО РТГ «МПСТАР» 16.07.2025, в соответствии со счётом-фактурой от 03.07.2025 № 2115 в адрес ООО «Экзо Групп» осуществлена поставка товара – шина медная 3х30мм бухта, ГОСТ 434-78.»

В случае, когда Перевозчик принял товар без замечаний и повреждений, в надлежащей упаковке, повреждение груза возникло в процессе его перевозки, требования о возмещении ущерба, причиненного утратой (повреждением груза) должны быть предъявлены к Перевозчику, Ответчик не несет ответственность за утрату (повреждение) груза после передачи его Перевозчику и получения груза Истцом.

В свою очередь, 18.07.2025г. Ответчик обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование» (компания, которая оказывает страхование груза ООО «Деловые Линии» относительно порчи и иных страховых случаев).

Одновременно 18.07.2025г. Истец обратился с претензией к Ответчику. Однако, ввиду отказа в признании заявленного случая страховым, в выплате страхового возмещения Истцу было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Исковое заявление содержит заявления о некачественном товаре, при этом, в приложенной фототаблице Истец предполагает, что «Деформация могла быть допущена в процессе транспортировки товара, в связи с нарушением требований к упаковке».

Истец не заявляет о наличии производственного дефекта.

Согласно фототаблице, отсутствует фотофиксация товара в упаковке, в которой поступил в адрес Истца. Кроме того, Истцом не составлен Акт осмотра при приемке оборудования о недостатках (дефектах) в день поступления товара. При осмотре товара

Ответчик участия не принимал, не уведомлялся о необходимости принять участие в осмотре товара.

Отсутствуют фотографии упаковки товара, в которую был он упакован при транспортировке транспортной компании ООО «Деловые Линии».

Учитывая изложенное, суд полагает, что Истец не доказал, что поставщик упаковал товар ненадлежащим образом и именно это привело к повреждению товара при транспортировке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик