Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А45-42518/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-1304

Дело № А45-42518/2024
30 марта 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Марсавол» (далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г.

по заявлению общества к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент) о признании незаконным решения, об обязании принять решение о подготовке проекта межевания территории квартала,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2025 г. заявление удовлетворено.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением от 11 декабря 2025 г., решение суда от 4 апреля 2025 г. отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения уполномоченного органа об отказе в утверждении проекта межевания территории незаконным, в том числе ввиду несоответствия направленного обществом заявления установленным требованиям и отсутствия правовых основании для перераспределения земельного участка.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Марсавол» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов