Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № А32-62438/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62438/2024
город Ростов-на-Дону
13 мая 2025 года
15АП-3049/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Управляющая компания по ЭЖФ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2025 по делу № А32-62438/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Управляющая компания по ЭЖФ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – истец, ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик, ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения в размере 68 841 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 06.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора и правилами страхования причина, по которой произошло затопление жилых и нежилых помещений (естественное разрушение детали в силу исчерпания ресурса прочности), не является страховым случаем.

ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что считает решение незаконным и необоснованным, так как суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО СК «Гелиос» и ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» был заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций №750-0001215-09166 (срок страхования с 25.06.2022 по 24.06.2023), предметом которого является возмещение убытков лицу, возникшее вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу при выполнении работ Истцом по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора страхования гражданской ответственности подрядных организаций №750-0001215-09166 от 24.06.2022 определены следующие виды работ истца: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов-проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию-устранение выявленных нарушений, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомовоого газового оборудования в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее-придомовая территория), в холодный период года, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов, работы по организации и содержанию мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводе, мусороприемных камер, контейнерных площадок, указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов, организация накопления отходов 1-4 классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, работы по обеспечению требований пожарной безопасности — осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения, проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, работы и услуги, предусмотренные разделами 1 и 2 настоящего перечня, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, выполняются с учетом обеспечения такого доступа.

Страховая сумма определена договором страхования гражданской ответственности подрядных организаций №750-0001215-09166 от 24.06.2022 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (по одному страховому случаю 400 000 рублей 00 копеек, с безусловной франшизой в размере 30 000 рублей 00 копеек).

20.02.2023 произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <...> причиной которой, как указал истец, явились следующие обстоятельства. При проведении ремонтных работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу дома (замена квартирной разводки) была нарушена герметичность трубы стояка ХВС в ванной, что привело к затоплению квартир №9, №5, №1  (нежилое помещение на первом этаже дома). Ремонтные работы собственник кв. №9 проводил самостоятельно.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2024 по гражданскому делу №2-212/2024 установлена ответственность за причиненный ущерб затопления квартиры расположенной по адресу: <...>  ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ».

В соответствии с указанным решением с ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в пользу ФИО2 взыскано 68 841,00 рублей в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда  в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 44 420,50 рублей, расходы, понесенные в связи с  изготовлением заключения специалиста, в размере 8 625,00 рублей, всего 141 886,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2024 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2024 по гражданскому делу №2-212/2024 оставлено без изменения. Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2024 по гражданскому делу №2- 212/2024 вступило в законную силу 20.05.2024.

 24.06.2024 инкассовым поручением №721690 с ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» взыскана в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 141 886 рублей 50 копеек.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

26.08.2024 от страхователя поступило уведомление с комплектом документов по факту события, имеющего признаки страхового, а именно затопления кв. 9, кв. 5, кв. 1, неж. помещ. на 1 этаже, произошедшего 20.02.2023 по адресу: <...>.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что причиной затопления является поломка литого металлического тройника отвода от стояка подачи холодной воды до запорного устройства в кв. 9.

Причины аварии также изложены в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2024 по делу № 2-212/2024: причиной аварии послужила поломка первой детали узла отвода от общедомового стояка к внутриквартирной разводке, а именно отводящего тройника - разрушен участок резьбы, предназначенный для присоединения внутриквартирного трубопровода. Место разрушения резьбы имеет неровную линию и «рваные» края, что характерно для усталостного разрушения металла.

Причиной разрушения тройника и нарушения герметичности трубы стояка холодного водоснабжения явилось естественное разрушение детали в силу исчерпания ресурса прочности.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.2.4; 2.4.17 договора и п. 3.7; 3.7.17 Правил страхования, наступление ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие выполнения работ по управлению многоквартирным домом, выполнения подрядных работ, не является страховым риском, страховым случаем, если оно явилось следствием коррозии, гниения, старения, изнашивания, самовозгорания, естественного износа и изменения свойств материалов оборудования и технических устройств, отдельных элементов и предметов, используемых в процессе деятельности страхователем по управлению многоквартирным домом, выполнению подрядных работ.

Договором предусмотрено, что подобные аварийные ситуации, возникшие в результате коррозии, гниения, старения, изнашивания, естественного износа материалов оборудования и технических устройств, отдельных элементов и предметов, используемых в процессе деятельности страхователем, не являются страховым риском.

Как установлено при рассмотрении спора, именно естественное  разрушение детали является причиной разрушения тройника и нарушения герметичности трубы. Такое разрушение обусловлено исчерпанияем ресурса прочности детали.

Доказательств, опровергающих вывод о выходе из строя тройника по причине исчерпания ресурса,  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное событие не является страховым риском, страховым случаем, а ответственность страхователя по договору не наступила.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 по делу № А32-62438/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная