Определение от 8 октября 2026 г. № 310-ЭС26-10725 по делу № А84-185/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-10725

Дело № А84-185/2025
8 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2026 г.

по иску общества к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обязании оформить и направить в адрес общества дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в редакции общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

судебном заседании Судебнойколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для изменения условий договора, в том числе ввиду того, что арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой и дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Выводы судов не противоречат разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов