Определение от 19 января 2026 г. по делу № А07-12576/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-14150(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2025 г., принятые в деле № А07-12576/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению ФИО2 о намерении на удовлетворение требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2025 г., заявление удовлетворено: признаны погашенными требования кредиторов третье очереди реестра в полном объеме, произведена замена этих кредиторов в реестре на ФИО2 в общей сумме требований в 61 052 рубля 59 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недостижение законного результата погашения требований в виде прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды не усмотрели недобросовестности в намерениях ФИО2 на погашение включенных в третью очередь реестра требований к должнику, поэтому удовлетворили её заявление в соответствии со статьями 113, 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии требования первой очереди реестра и в отсутствие отказа от него оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не имелось.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова