К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 28 января 2026 г. по делу № А40-142464/2023

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-142464/2023

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А40-142464/2023
Стороны
АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ", Головёшкин Дмитрий Николаевич, ИФНС 29 по г.Москве против ООО "Квантум"
Судья
Букина И.А. (судья)
Отрасль
Банкротство
Регион
Москва
Суть спора
Банкротство, несостоятельность
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-10440(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-142464/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-10440(4) заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/FDwN5huC8T5v/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты