Определение от 8 октября 2026 г. № 304-ЭС26-10713 по делу № А70-6108/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-10713

Дело № А70-6108/2025
8 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестТехнология» (далее – общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2026 г.,

установил:

заместитель прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратился с иском к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

на земельный участок в части площади наложения его границ на береговую полосу; установлении границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2025 г.

в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 29 июня 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования

в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения законодательного запрета на приватизацию земель в пределах береговой полосы, что привело к нарушению экологических прав и прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, отклонив ссылки на добросовестность ответчика и пропуск срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестТехнология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов