К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 21 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-64696/2025

Итог · из резолютивной части

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 26 мая 2026 года в 12 час. 10 мин.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-64696/2025
Стороны
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу
Судьи
Сотов И.В., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
ФНС просила признать должника несостоятельным (банкротом); суд первой инстанции признал заявление обоснованным, ввёл реструктуризацию долгов и включил требования в реестр. Должник обжаловал, ссылаясь на отсутствие задолженности и ненадлежащее извещение.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-64696/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Александровым В.А.

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.05.2023 г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4373/2026) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2026 г. по делу № А56-64696/2025, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.01.2026 г. заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий); требование уполномоченного органа в размере 1 661 741 руб. 25 коп. признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – РТК), а требование в размере 778 214 руб. 04 коп., из которых 70 156 руб. основного долга, 605 103 руб. 54 коп. пени и 102 954 руб. 50 коп. штрафа - в третью очередь РТК, с учетом требования в части пеней и штрафа, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 16.01.2026 г. отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом, указывая в этой связи на то, что ранее подтвержденная судебными приказами задолженность является необоснованной ввиду последующей отмены этих судебных приказов, часть задолженности погашена с завершением

соответствующего исполнительного производства, а оставшаяся часть взыскивалась в судебном порядке, однако, в признании ее обоснованной было отказано судебным актом; помимо этого, должник (с учетом дополнений) ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ее ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В суд от ФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу Санкт-Петербург, тер. Шувалово, Береговая <...>, в то время как адресом регистрации должника, согласно пояснениям ее представителя, имеющейся в деле доверенности от имени должника и справке отделения почтовой службы, является Санкт-Петербург, тер. Шувалово, Береговая <...>, лит. А, кв. 41, а кроме того, как отражено в этой справке, по указанному адресу почта доставку корреспонденции не осуществляла (ввиду отсутствия работников).

С учетом изложенного, вынося обжалуемое определение без участия указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), являются безусловным основанием для отмены определения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Постановления N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Пункт 33 Постановления Пленума № 12 устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не извещены, апелляционный суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 и частью 6.1. статьи 268

Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

  2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 26 мая 2026 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

  3. ФНС: мотивированно (документально) опровергнуть доводы должника применительно к наличию (отсутствию) задолженности по заявленным основаниям (подтвердить ее наличие и размер на момент обращения в суд и введения процедуры).

Явка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в судебное заседание признается апелляционным судом обязательной!

Предупредить ФНС о возможности вынесения частного определения в случае невыполнения требований суда.

  1. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

  1. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

  • с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

  • с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

  • с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий И.В. Сотов Судьи А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/EfPMREHjSexR/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты