Постановление от 28 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19072/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение от 03.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 27.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-19072/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620076, <...> строение 4, офис 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 03.06.2025 по делу № 042/01/10-1490/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», региональный оператор).

Решением от 03.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) при наличии заявки потребителя до урегулирования сторонами всех разногласий по договору должна оказываться региональным оператором на условиях типового договора; заявки общества содержали места нахождения контейнерных площадок; наличие сведений о местах накопления ТКО в реестре и территориальной схеме не является условием оказания услуг по обращению с ТКО.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «ЭкоТек» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 27.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2021), заключенного между министерством и ООО «ЭкоТек», последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области – Кузбасса, включая Новокузнецкий городской округ.

В антимонопольный орган 28.06.2024 поступило обращение общества, содержащее информацию о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях регионального оператора при оказании услуг по вывозу ТКО, по результатам проверки которого возбуждено дело № 042/01/10-1490/2024 (приказ от 11.10.2024) по признакам нарушения ООО «ЭкоТек» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Управлением установлено, что между региональным оператором и обществом (вид деятельности: торговля розничная незамороженными продуктами в специализированных магазинах) заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО от 15.12.2020 № 142170-2021/ТКО.

Общество 15.03.2024 направило ООО «ЭкоТек» заявки о включении в указанный договор двух новых объектов – магазинов торговой сети «Монетка», расположенных по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...>,

проспект Дружбы, дом 46А (далее – магазины); дополнительное соглашение между сторонами подписано 02.08.2024 (с этого момента услуги по вывозу ТКО начали оказываться); длительное урегулирование разногласий между сторонами обусловлено несоответствием предложенной обществом периодичности вывоза ТКО санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствием сведений о местах накопления ТКО в реестре мест (площадок) накопления ТКО и территориальной схеме обращения с отходами на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Антимонопольный орган, не усмотрев в поведении регионального оператора злоупотребления доминирующим положением, вынес решение от 03.06.2025 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 042/01/10-1490/2024.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1, 10 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае ООО «ЭкоТек», являющемуся региональным оператором по обращению с отходами на территории Кемеровской области – Кузбасса, вменялся факт необоснованного отказа от оказания услуги обществу по вывозу ТКО с территории

магазинов, расположенных по адресам: <...>

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 24.6, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридическому лицу, которому в порядке конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора, определяется зона его деятельности; в пределах своей зоны деятельности региональный оператор вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором.

С учетом особенностей правового статуса регионального оператора, принимая во внимание результаты проведенного управлением анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ЭкоТек» занимает доминирующее положение на указанном рынке в географических границах зоны деятельности «Юг» на территории Кемеровской области – Кузбасса (доля 100 %).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По смыслу Закона о защите конкуренции поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные

подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание. В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом

исполнительной власти субъекта Российской Федерации и включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО (пункт 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130).

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки.

При этом накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 15 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО, в том числе о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО; данный договор является публичными для регионального оператора и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (действовавшим в спорный период) утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами № 1156 предусмотрен специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО данная услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ЭкоТек» оказывало обществу услуги по обращению с ТКО в магазинах торговой сети «Монетка» на основании договора от 15.12.2020; в целях добавления новых объектов для обслуживания (два магазина) общество в марте 2024 года направило региональному оператору заявки, однако услуги по вывозу отходов от данных источников стали оказываться им лишь с 02.08.2024.

При этом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было подтверждено отсутствие в спорный период данных об источниках образования отходов и местах накопления отходов (магазины «Монетка» по указанным обществом адресам и географическим координатам) не только в территориальной схеме обращения с ТКО на территории Кемеровской области – Кузбасса, но и в реестре мест (площадок) накопления ТКО Новокузнецкого городского округа. Вопреки позиции общества между сторонами не было достигнуто соглашение о месте накопления ТКО, размещение контейнерных площадок не может носить произвольный характер, у регионального оператора не имелось оснований полагать, что спорные контейнерные площадки соответствуют требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил благоустройства, и могут быть использованы в качестве мест накопления ТКО. В июле 2024 года обществом были приняты меры по согласованию с органом местного самоуправления мест накопления

ТКО для новых магазинов и включению их в реестр мест (площадок) накопления ТКО. После получения указанной информации региональный оператор подписал дополнительное соглашение к договору от 15.12.2020 и приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО в отношении спорных объектов.

При таких обстоятельствах управление обоснованно не усмотрело наличия в действиях ООО «ЭкоТек» при заключении дополнительного соглашения с обществом нарушений, обусловленных использованием им своего экономического положения, и требующих принятия мер антимонопольного регулирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нарушения региональным оператором запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 03.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19072/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи А.А. Бурова Г.В. Чапаева