Решение от 30 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9638/2025
30 марта 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Калуга»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248031, Калужская обл., г. Калуга,

ул. Московская, д. 292, оф. 4)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», 190130, <...>, лит. А

о взыскании убытков в сумме 400 250 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

при участии: никто не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Калуга» о взыскании убытков в сумме 400 250 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и третьи лица отзыв не представили.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 21.12.2024 на 930 км+100 м автодороги М4 «Дон» г. Каменск-Шахтинский дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, по управлением ФИО2, были причинены механические повреждения; ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно представленным в материалы дела документам ГИБДД, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер P120YB40RUS с прицепом, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Владельцем транспортного средства Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер P120YB40RUS является ООО "Балтийский лизинг" филиал в г.Калуга.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору XXX 0432614999 в СПАО "Ингосстрах".

ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением легкого вреда здоровью пассажиру пострадавшего автомобиля ФИО3, а так же с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцам транспортных средств.

Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, которому причинены механические повреждения.

Согласно проведенной ООО «Ника» экспертизе о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 22.01.2025 № 589-75-5220358/25-1 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 330 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 842 800 руб.

Признав оба случая страховыми, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0432614999), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2025 № 129984, от 18.04.2025 № 738459.

Претензией от 12.05.2025 № 589-75-5220358/25 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в порядке регресса 400 000 руб..

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец ссылается на то, что поскольку водитель автомобиля Sitrak С7Н с прицепом нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, страховая компания перечислила потерпевшему страховую выплату, то собственник виновного в ДТП транспортного средства обязан возместить страховой компании понесенные убытки.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. «Л» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении, при заключении договора ОСАГО (полис XXX 0432614999) от 29.07.2024 владельцем транспортного средства (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер P120YB40RUS двигалось с прицепом.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № 40 Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с припепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора страхования истец предъявил к взысканию в порядке регресса всю выплаченную пострадавшим лицам сумму страхового возмещения в размере 400 250 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

09.01.2024 между истцом и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем заключен договор № 1 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение № 2).

Платежным поручением от 21.08.2024 № 839094 истцом произведена оплаты оказанных юридических услуг, согласно условиям договора.

Согласно п. 6.2 рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 (протокол № 4) в редакции с изменениями решением от 15.08.2024 (протокол № 9), за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб.; по делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

Факт оказанию юридических услуг, перечисления денежных средств подтверждается материала дела и ответчиком не оспорен.

Суд, считает разумной, обоснованной сумму судебных расходов на представителя 40 000 руб., поскольку исковое заявление составлено и подано в суд, в том числе соблюден претензионный порядок.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца

денежные средства в порядке регресса в сумме 400 250 руб.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1

п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 25 013 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Калуга» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 400 250 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 013 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова