К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 7 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А21-14284/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11930/2026) оставить без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Балтприцеп» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А21-14284/2025
Стороны
АО "ВМП "АВИТЕК" против ООО "Балтприцеп"
Заявитель
ООО "Балтприцеп" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Коросташов А.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Калининградская область
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А21-14284/2025
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Коросташов А.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Семиглазова В.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтприцеп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2026 по делу № А21-14284/2025 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «ВМП «Авитек»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтприцеп»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтприцеп» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2026 по делу № А21-14284/2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

  • в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

  • в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий непосредственным участникам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ).

Направление копии апелляционной жалобы по электронной почте АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, приложенный к апелляционной жалобе документ не подтверждает выполнение требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, должна быть оставлена без движения.

Ходатайство о восстановлении срока будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11930/2026) оставить без движения.

  2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Балтприцеп» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 29 мая 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья А.А. Коросташов

(апелляционная жалоба находится в производстве судьи Семиглазова В.А.)

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/DX8MfPwA2Zgu/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты