Решение от 5 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2026 года Дело № А33-35767/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные

перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных

услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 071УП-ЗАО от 26 июня 2019 года в размере 10 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 067,96 руб. за период с 12.05.2025 по 05.12.2025 с дальнейшим начислением с 06.12.2025 по день фактического исполнения обязательства (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.12.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 071-УП-ЗАО от 26.06.2017, по условиям п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 2.1 условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком экспедитору по факсу за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Если в заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем договоре, преимущественную силу имеют условия заявки.

Согласно п. 5.3 оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет экспедитора в течение трех или пяти банковских дней со дня получения оригиналов бухгалтерских документов экспедитора.

Во исполнение указанного договора между сторонами были заключены заявки на транспортные услуги по перевозке грузов. Номера заявок, согласно которым возникла Код доступа к материалам дела -

задолженность: 774 от 10.03.2025, 950 от 20.03.2025, 1062 от 27.03.2025, 1123 от 01.04.2025, 1360 от 14.04.2025, 1377 от 15.04.2025, 1422 от 18.04.2025, 921 от 19.03.2025, 1030 от 26.03.2025, 1113 от 31.03.2025, 1506 от 23.04.2025, 1886 от 16.05.2025, 1900 от 16.05.2025, 2335 от 05.06.2025, 2435 от 11.06.2025, 1780 от 13.05.2025, 1731 от 07.05.2025, 1868 от 15.05.2025, 2193 от 30.05.2025, 2169 от 29.05.2025, 2245 от 02.06.2025, 2246 от 02.06.2025, 2813 от 02.07.2025.

В подтверждение фактической перевозки представлены соответствующие транспортные накладные, экспедиторские расписки.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг подтверждается следующими счетами- фактурами (УПД): № 414 от 21 мая 2025 г., № 442 от 30 мая 2025 г., № 474 от 11 июня 2025 г., № 493 от 16 июня 2025 г., № 499 от 17 июня 2025 г., № 523 от 16 июня 2025 г., № 196 от 16.03.2025, № 228 от 26.03.2025, № 230 от 26.03.2025, № 244 от 01.04.2025, № 246 от 04.04.2025, № 278 от 03.04.2025, № 280 от 07.04.2025, № 306 от 18.04.2025, № 307 от 19.04.2025, № 308 от 21.04.2025, № 359 от 29.04.2025, № 360 от 12.05.2025, № 424 от 23.05.2025, № 429 от 07.05.2025, № 438 от 23.05.2025, № 455 от 30.05.2025, № 465 от 06.06.2025, № 502 от 17.06.2025, № 503 от 17.06.2025.

Заявка № 921 от 19.03.2025 полностью оплачена платёжными поручениями № 4042 от 07.05.2025 и № 9870 от 13.08.2025; заявка № 950 от 20.03.2025 оплачена частично платёжным поручением № 9870 от 13.08.2025. Таким образом, задолженность составила 10 230 000 руб.

В связи с неполной оплатой транспортно-экспедиционных услуг истец обратился к ответчику с претензией № б/н от 17 ноября 2025 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что денежные средства в размере 340 000 руб., оплаченные платежным поручением № 4042 от 07.05.2025, денежные средства в размере 180 000 руб., оплаченные платежным поручением № 9870 от 13.08.2025, не учтены истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по договору и заявкам подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по договору и заявкам подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах,

подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Неподписание УПД не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2025 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 13 530 000 руб. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами без возражений и удостоверен печатями.

Доказательства того, что указанная задолженность была полностью оплачена ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом, судом установлено, что при расчёте суммы задолженности истцом учтены заявленные ответчиком частичные оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до

момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 05.12.2025 составил 610 067,96 руб. Указанный расчёт проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 336 852 руб. согласно платёжному поручению от 05.12.2025 № 3271.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 10 840 067,96 руб. размер государственной пошлины составляет 333 401 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 333 401 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 451 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 230 000 руб. – основного долга, 610 067,96 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 05.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 10 230 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 06.12.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 333 401 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 451руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.12.2025 № 3271.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова