Решение от 31 марта 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2696/2025
г. Рязань
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем

использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-

конференция), дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек" (г. Москва, ОГРН

<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области

(г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной

клинический кардиологический диспансер" (г. Рязань, ОГРН <***>)

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок

Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань,

ОГРНИП <***>)

о признании недействительным решения по делу № 062/06/106-120/2025 о

нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 25.02.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 10.07.2025;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № ИС/33/26 от 13.01.2026; ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2026;

от третьих лиц (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" и Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области") - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО6, представитель по доверенности от 13.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангиотек" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным решения по делу № 062/06/106-120/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 25.02.2025. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" и Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее третьи лица).

Определением от 02.04.2025 заявление принято к производству.

Определением председателя Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2025 произведена замена судьи Котловой Л.И. на судью Медведеву О.М.

Определением от 25.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании недействительным решения по делу № 062/06/106-120/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 25.02.2025, основания изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, возражениях на дополнительную правовую позицию.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) возразил против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Представители третьих лиц (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" и Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку регистраторов амбулаторных для электрокардиографического мониторинга для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер".

06.02.2025 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 448875 руб.

Предметом закупки являлась поставка регистраторов амбулаторных для электрокардиографического мониторинга.

17.02.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек" на положения извещения о проведении электронного аукциона (письмо № 12 от 14.02.2025).

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек", Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:

1. в описании объекта закупки Заказчик не описал товары, имеющие выписку с Российского реестра радиоэлектронной продукции и Евразийского реестра радиоэлектронной продукции.

2. Заказчик неправомерно не установил ограничение по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

20.02.2025 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области рассмотрело жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку регистраторов амбулаторных для электрокардиографического мониторинга для нужд ГБУ РО "Областной клинический кардиологический диспансер" и признало жалобу необоснованной. Отказ в удовлетворении жалобы оформлен решением по делу № 062/06/106-120/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 25.02.2025.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Ангиотек" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения

гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных указанным Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 данного закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 5 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном главой 5 Закона № 44-ФЗ, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5.3.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" территориальные органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключенных договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантирующих организаций.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля.

Оспариваемое решение принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего обращения общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек", содержащего сведения о наличии в действиях Заказчика нарушений при формировании закупочной документации.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Законом и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться

требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о контрактной системе предусматривает исключительные случаи, когда товарные знаки поставляемого товара допустимо указывать в описании объекта закупки, одним из которых является несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Частью 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если

возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено материалами дела, Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку регистраторов амбулаторных для электрокардиографического мониторинга для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер".

06.02.2025 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предметом закупки являлась поставка регистраторов амбулаторных для электрокардиографического мониторинга.

Обращаясь в антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью "Ангиотек" указало, что в описании объекта закупки Заказчик не описал товары, имеющие выписку с Российского реестра радиоэлектронной продукции и Евразийского реестра радиоэлектронной продукции. По мнению заявителя жалобы, Заказчик не описал товар российского производства в понимании Закона № 44-ФЗ, чем нарушил положения части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи Закона № 44-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации принимать меры, устанавливающие запрет, ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Указанные запреты, ограничения и преимущества установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление № 1875).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления № 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2.

В пункте 10.1 Информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разъяснено, что Постановление № 1875 содержит случаи, при которых установленные им "защитные" меры не применяются. Вместе с тем применение установленной Постановлением № 1875 "защитной" меры условием применения части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не является.

Таким образом, часть 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ применяется при описании товара, в отношении которого Постановлением № 1875 установлены "защитные" меры, вне зависимости от их применения либо неприменения при осуществлении закупки такого товара.

Указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем в описанном случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

Из материалов дела следует, что Заказчик сформировал описание объекта закупки с использованием позиции КТРУ 26.60.12.111-00000033 "регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга".

Согласно справочной информации к данной позиции КТРУ относится код ОКПД2 -26.60.12.129 "приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки", примененный Заказчиком в спорной закупке, так как данный код ОКПД2 является наиболее подходящим для необходимого к поставке объекта закупки с кодом вида медицинского изделия - 291480 "регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга".

Закупаемые регистраторы должны быть совместимы с используемым Заказчиком медицинским изделием - комплектом мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторинга ЭКГ,

АД, ЧП КМкн-"Союз"ДМС" производства общества с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые технологии".

При этом действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик также не лишен возможности указывать такую характеристику, которая требует дополнительного согласования.

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в приложениях № 1 и № 2 к постановлению, в отношении заявки, содержащей предложение о поставке товаров только российского происхождения, применяется преимущество.

Как следует из подпункта "з" пункта 3 Постановления № 1875 информацией, подтверждающей страну происхождения товаров, не указанных в позициях 1 - 146 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2, является указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара.

Поскольку закупаемый товар не указан в приложениях № 1 и № 2 к Постановлению № 1875, при проведении аукциона установлено преимущество товарам российского происхождения.

Исходя из буквального толкования указанных норм, в ситуации, когда не установлены запреты или ограничения, а применяются преимущества (как в рассматриваемом случае), подтверждением страны происхождения товара является декларация наименования страны происхождения товара. Иными словами, в рассматриваемом случае отнесение товара к российскому не зависит от нахождения данного товара в каком-либо реестре.

Тот факт, что доводу заявителя о нарушении Заказчиком части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не была дана оценка в оспариваемом решении, исходя из совокупности иных доводов, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Более того, из материалов дела следует, что в настоящее время контракт, заключенный на основании спорного извещения, исполнен в полном объеме, документы о его исполнении подписаны в Единой информационной системе в сфере закупок. Заявитель не оспаривает контракт, заключенный Заказчиком, не являлся участником закупки, не подавал заявки, а отмена решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области не повлечет восстановления каких-либо прав заявителя.

Также, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек", Заказчик неправомерно не установил ограничение по Постановлению № 1875.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -

Постановление № 1875) установлены меры по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления № 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

• запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

• ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

• преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Исходя из данного пункта Постановления № 1875, указанный перечень закупок является четким и ограниченным.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления № 1875 позиции приложения № 1 к настоящему постановлению и приложения № 2 к настоящему постановлению применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе "Наименование товара, работы, услуги" и которые включены в код, указанный в графе "Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", или если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе "Наименование товара" и который включен в код, указанный в графе "Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)". При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе "Наименование товара, работы, услуги" или графе "Наименование товара" коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, при применении Постановления № 1875 следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием товара медицинского изделия, которое вынесено в отдельный столбец.

Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга относится к аппаратам для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемым в медицинских целях, который в Постановлении № 1875 включены в позицию 309.

При рассмотрении дела антимонопольном органом было установлено, что примененный код ОКПД2 26.60.12.129 "приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки" является наиболее подходящим для осуществлении данной закупки.

При этом, поскольку наименование товара - регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга (НКМИ 291480) не включено в Приложение № 1 и Приложение № 2 Постановления № 1875, Заказчиком не применены запреты и ограничения при осуществлении данной закупки, применены преимущества товаров российского происхождения.

Также из пояснений представителя Заказчика следовало, что Заказчик вправе самостоятельно определить применимый к описанию объекта закупки код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД 2, учитывая специфику закупки.

Таким образом, довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права и судом отклоняется.

Иные доводы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Ангиотек", существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Решение антимонопольного органа отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, основано на обстоятельствах, установленных в рамках антимонопольного производства в условиях объективного и всестороннего разбирательства с участием заинтересованных лиц, отвечает критериям законности и обоснованности, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение и содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам действующего законодательства, решение не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 50000 руб. (платежное поручение № 12 от 24.03.2025).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ангиотек" (117105, г. Москва, вн.тер. <...>, ОГРН <***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 25.02.2025 по делу № 062/06/106-120/2025, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева