Решение от 14 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4481/2024
г. Рязань
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элисент" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи (ОГРН <***>, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Тест качества" (ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании предоплаты в сумме 200 000 руб., убытков в сумме 213 774руб. 40 коп., процентов за уклонение от возврата предоплаты в сумме 4 284 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024; от

ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.12.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элисент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты в сумме 200 000 руб., убытков в сумме 213 774руб. 40 коп., процентов за уклонение от возврата предоплаты в сумме 4 284 руб. 15 коп.

При рассмотрении спора, арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи, общество с ограниченной ответственностью "Тест качества".

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что оплаченный 1 этап по договору был выполнен, понесенные убытки в виде оплаты испытанный произошли по вине самого истца.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2025 произведена замена судьи Котловой Л.И. на судью Афанасьеву И.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элисент" (далее - Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Исполнитель, ответчик) 11.01.2022 заключен договор № 11012022 от 11.01.2022, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика приняла на себя обязательства по оказанию услуг в соответствие с выставленными Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора:

1. по оформлению комплектов документов и совершению необходимых действий в целях государственной регистрации биологически активных добавок:

1. Биологически активная добавка к пище Collagen Peptides, Glucosamine & Vitamine C,

2. Биологически активная добавка к пище L-Arginin, L-Carnitine, L-tatrate, Co-enzyme Q10, Lycopine, Folic Acide, Sodium Selenite, Zinc Sulphate, Vitamin D3, Cyanocobalamine,

3. Биологически активная добавка к пище Multivitamin, Multimineral With Grape seed extract tables,

4. Биологически активная добавка к пище LArginine IP (продукты) на территории РФ и стран ЕАЭС;

2. по экспертизе регистрационных документов, подготовке рекомендаций и приведении документов заказчика в соответствие с текущими требованиями законодательства РФ и стран ЕАЭС;

3. по организации получения разрешительных писем или иной документации на ввоз образцов Продукта;

4. по организации необходимых испытаний и исследований Продукта в аккредитованных лабораториях;

5. по подготовке и подаче комплектов документов в соответствии с

замечаниями от регуляторных органов;

6. по организации переводов материалов Заказчика с русского языка на иностранный язык и с иностранного языка на русский язык;

7. по сопровождению государственной регистрации Продукта в целях получения Свидетельства о государственной регистрации.

Согласно п.3.11. В случае нецелесообразности или невозможности продолжения работ по анализу и испытаниям конкретной продукции необходимо незамедлительно уведомить об этом Заказчика.

Стоимость выполнения работ по оказанию услуг определяется утвержденными сторонами Приложениями.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору, предусмотренные договором услуги подлежали оказанию Исполнителем в 2 этапа:

первый этап – Подготовка к государственной регистрации, включая:

• формирование регистрационного досье;

• предварительная экспертиза регистрационного досье; - испытания продукта;

второй этап – Сопровождение государственной регистрации продукта, включая:

• финальная комплектация и подача регистрационного досье в Роспотребнадзор, контроль прохождения экспертизы, подача дополнительных материалов и данных в случае запросов Роспотребнадзора, внесение Продукта в Государственный реестр, получение Свидетельства о государственной регистрации.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору, условием полного исполнения услуги Исполнителем является получение Заказчиком свидетельства о государственной регистрации перечисленных четырех продуктов, внесение в государственный реестр и отображение в списке разрешенных для производства и/или реализации БАД на территории Таможенного Союза.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Договору стороны, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, согласовали срок оказания услуг – шесть месяцев с момента получения исполнителем авансового платежа и необходимого комплекта документов от заказчика, согласно перечню, указанному в запросе исполнителя. Согласно п. 5.3. Договора в случае недостаточности представленных технических материалов стороны имеют право заключить дополнительное соглашение для проведения необходимых работ.

В силу п. 6.1 Приложения № 1 к договору общая стоимость услуг Исполнителя составила 320 000 руб.

Авансовый платеж в размере 200 000 руб. за первый этап работ; второй закрывающий платеж в размере 120 000 руб. – за второй этап работ – в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком сканов Свидетельств государственной регистрации, подписания Акта выполненных работ и выставления счета Исполнителем.

Авансовый платеж был оплачен Заказчиком в полном размере в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 2 от 12.01.2022.

В стоимость услуг Исполнителя включены: разработка и комплектация первичных документов к прохождению испытаний и экспертизы в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий", комплектация и подача регистрационного досье в Роспотребнадзор РФ, сопровождение на всех этапах испытаний и экспертизы, получение свидетельства о государственной регистрации (п.6.3. Приложения № 1).

В случае невозможности реализации настоящего соглашения по вине одной из сторон, последняя обязуется возместить убытки другой стороны в сумме, ограниченной стоимости услуг по Приложению № 1.

Дополнительным соглашением от 26.04.2022 к приложению № 1 стороны согласовали новый перечень биологически активных добавок (БАД), в отношении которых Исполнитель должен был выполнить принятые на себя обязательства по оформлению комплектов документов и совершению необходимых действий в целях государственной регистрации следующих БАД:

1. Биологически активная добавка к пище ANTIOBESE

2. Биологически активная добавка к пище Immunity Booster

3. Биологически активная добавка к пище Liver Care 4. Биологически активная добавка к пище Ortho care 5. Биологически активная добавка к пище Shilajit Powder

Впоследствии между сторонами было достигнуто устное соглашение об исключении из перечня биологически активных добавок, в отношении которых исполнитель должен был оказать предусмотренные договором услуги, биологически активной добавки к пище Антиобес" (Antiobese) (позиция № 1 в дополнительном соглашении от 26.04.2022), в связи с чем изначально согласованное количество биологически активных добавок (четыре позиции) не изменилось. Данное обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства.

В нарушение указанных условий договора до настоящего момента времени ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору, ООО "Элисент" не получены свидетельства о государственной регистрации ни в отношении одного из 4-ех продуктов (биологически активных добавок) и их допуске к производству и реализации на территории Таможенного Союза.

В рамках исполнения договорных обязательств было осуществлено:

• формирование регистрационного досье (подп. а) 1-го этапа), включая изучение и проверку компонентного состава БАДов на предмет соответствия требованиям нормативной документации в ООО "Тест Качества" (Договор № 26/23-ТК от 22.02.2023);

• предварительная экспертиза регистрационного досье (подп. б) 1-го этапа, включая подачу и первичную (предварительную) экспертизу документов в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" (Заявки, счета на оплату, представлены в электронном виде);

Расходы на проведение испытаний и первичная экспертиза оплачивались истцом в размере 213774 руб. 40 коп. В материалах дела имеется платежное поручение № 4 от 20.04.2023 на сумму 184 600 руб. и платежное поручение № 10 от 24.10.2023 на сумму 29 174 руб. 40 коп.

Согласно письмам из ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" представленные на экспертную оценку для целей государственной регистрации, биологически активные добавки к пище не соответствуют действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида пищевой продукции.

В составе каждой из биологически активных добавок были обнаружены компоненты, запрещенные на территории РФ и Таможенного Союза для использования в составе биологически активных добавок к пище.

Результаты указанных испытаний и экспертиз не могут быть использованы для дальнейшей регистрации Продуктов, т.к. ответчицей не были выявлены

запрещенные для использования в составе БАДов компоненты. Денежные средства в размере 213 774 руб. 40 коп.. являются для ООО "Элисент" прямыми убытками, понесенными в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.

В связи с существенными нарушениями договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 07.03.2024 об отказе от дальнейшего исполнения договора, возврате предоплаты в размере 200 000 руб., возмещении убытков в размере 213 774 руб. 40 коп., возврате документации.

Претензия получена, ответчиком в адрес истца возвращена документация по описи вложения от 03.04.2024, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Требование истца, оставленное ответчиком без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора № 11012022 от 11.01.2022, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и

промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, срок предусмотренный пунктом 5 Приложения № 1 к договору (шесть месяцев с момента получения исполнителем авансового платежа и необходимого комплекта документов от заказчика согласно перечню, указанному в запросе исполнителя).

23.02.2023 между ООО "Элисент" и ООО "Тест качества" заключен договор № 26/23-ТК для проведения испытаний образцов пищевой продукции, что свидетельствует о получении ответчиком необходимого комплекта документов.

Следовательно, шестимесячный срок на оказание услуг истекает не позднее 23.08.2023. К указанному сроку услуги, предусмотренные договором, не были выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия заключенного сторонами договора, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу исполнения договора.

Авансовый платеж в размере 200 000 руб. согласно договорным условиям был предусмотрен за оказание ответчиком услуг по первому этапу "Подготовка к государственной регистрации", который согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору включал в себя:

• Подпункт (a) "Формирование регистрационного досье" первого этапа: Проведение первичной экспертизы документации заказчика, выявление недостающих документов (при необходимости – доработка), приведение необходимых составляющих регистрационного досье в полное соответствие с текущими требованиями регистрирующих органов, изучение и проверка компонентного состава БАД на предмет соответствия требованиям нормативной документации;

• Подпункт (b) "Предварительная экспертиза регистрационного досье" первого этапа: формирование регистрационного досье, подача и первичная

(предварительная) экспертиза документов в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий", получение направления на санитарно-химические, санитарно- микробиологические, токсикологические, гигиенические и другие виды испытаний в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий";

• Подпункт (с) "Испытания Продукта": организация и сопровождение лабораторных испытаний БАД, получение надлежащим образом оформленных протоколов и отчетов, коммуникации с экспертами, подача дополнительных материалов и данных в случае запросов уполномоченного органа, получение экспертного заключения ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий".

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 22.12.2020 № 32-КГ20-12 положения о возложении на заказчика обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ заказчика от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из Договора следует, что Исполнитель обязуется оказать услуги определенные сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору с надлежащим качеством, в полном объеме.

Ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.8 договора – по проведению анализа предоставленной документации на продукцию, а также согласованные в подпункте (а) пункта 2 Приложения № 1 к договору обязательства по приведению необходимых составляющих регистрационного досье в полное соответствие с текущими требованиями регистрирующих органов, изучению и проверке компонентного состава биологически активных добавок на предмет соответствия требованиям нормативной документации.

Обязательство по проверке компонентного состава биологически активных добавок "Иммунити бустер", "Ливер Кеар", "Орто Кеар" на предмет соответствия требованиям нормативной документации исполнено ненадлежащим образом, а именно – не выявлен запрещенный при производстве пищевых продуктов в РФ препарат пропилпарабен натрия (консервант Е216), что явилось причиной выдачи ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" заключений от 05.10.2023 № / № 410/Э-335/б-23, 410/Э-336/б-23, 410/Э-337/б-23 о несоответствии каждой из биологически активных добавок действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида пищевой продукции.

В отношении биологически активной добавки "Шилажит паудер" услуга по первому этапу в части подачи заявки в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" не оказана.

Довод ответчика, что ООО "Элисент" самостоятельно подавало документы в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий", в связи с чем она не может нести ответственности за ненадлежащую проверку компонентного состава биологически активных добавок, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпункту (b) пункта 2 Приложения № 1 подача и первичная (предварительная) экспертиза документов в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" относится к обязанностям исполнителя.

Третьим лицом ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" в материалы дела, в ответ на запрос суда, представлены сведения о выдаче результатов рассмотрения заявок (список исходящих номеров на 05.10.2023), согласно которому документы по результатам рассмотрения заявок общества "Элисент" № 5301, 5302, 5303 в отношении БАД к пище "Иммунити бустер", "Орто Кеар", "Ливер Кеар" получены 13.12.2023 непосредственно ответчиком ФИО1

В каждой заявке указано контактное лицо – "Ольга 8-916-353- 85-38, почта: su.olga2011@gmail.com", соответствующее согласованному в пункте 8 Приложения № 1 к договору лицу, оказывающему услуги от лица исполнителя, то есть от лица ответчика.

Следовательно, подача заявок со всеми необходимыми приложениями от имени общества "Элисент" в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" осуществлялась ответчиком в рамках исполнения ею принятых на себя договорных обязательств.

При подтверждении в ходе судебного разбирательства довода ответчика, что документы им в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" не осуществлялась, свидетельствовал бы лишь о полном неисполнении договорных обязательств.

Факт одностороннего отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или

пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 200 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от № 2 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 200 000 рублей, либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оказания услуг на сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления ООО "Элисент" платежным поручением № 2 от 12.01.2022 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком работы выполнены не были, истцом заявлен отказ от договора, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 02.04.2024 по 20.05.2024 в размере 4 284 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требования в части взыскания убытков в сумме 213 774

руб.40 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 65 АПК Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Исполнителем было допущено нарушение договорных обязательств – существенное нарушение срока оказания услуг, неполное оказание согласованных услуг, а также оказание услуг с нарушением договорных обязательств, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

В частности, ответчиком в отношении каждой из биологически активных добавок было ненадлежащим образом исполнено договорное обязательство по изучению и проверке компонентного состава на предмет соответствия требованиям нормативной документации.

ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" в составе каждой из биологически активных добавок были обнаружены компоненты, запрещенные на территории РФ и Таможенного Союза для использования в составе биологически активных добавок к пище.

Названное нарушение договорных обязательств повлекло возникновение у истца ООО "Элисент" убытков в виде безосновательно понесенных расходов, предусмотренных п. 6.4 Приложения № 1 к договору, а именно:

1. оплата за испытания в ООО "Тест качества" в размере 184 600 руб.;

2. оплата за проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" в размере 29 174 руб. 40 коп.

Факт несения названных расходов обществом "Элисент" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 договорного обязательства по проверке компонентного состава (не выявлен запрещенный при производстве пищевых продуктов в РФ препарат пропилпарабен натрия (консервант Е216), что явилось непосредственной причиной выдачи ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" заключений от 05.10.2023 № / № 410/Э-335/б23, 410/Э-336/б-23, 410/Э-337/б-23 о несоответствии каждой из биологически активных добавок действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида пищевой продукции.

Судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика, согласно которому убытки в виде расходов истца на оплату испытаний биологически активных добавок в ООО "Тест качества" в размере 184 600 руб. не подлежат взысканию.

В обоснование данного довода ответчик указывает на то обстоятельство, что протоколы испытаний ООО "Тест качества" могли быть использованы обществом "Элисент" в дальнейшем (срок действия результатов испытаний составляет один год), учитывая это до 14.04.2024 истец мог самостоятельно использовать данные протоколы испытаний, исправив замечания ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий".

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора, является оказание полного комплекса услуг по оформлению комплектов документов и совершению всех необходимых действий в целях государственной регистрации биологически активных добавок.

ООО"Элисент", не обладая специальными познаниями в области биологически активных добавок, действуя разумно и добросовестно в рамках заключенного договора с ответчиком, правомерно полагало, что последний надлежащим образом исполнит все принятые на себя обязательства, в том числе своевременно проведет экспертизу документов, проверит компонентный состав биологически активных добавок на предмет их соответствия требованиям действующих нормативных актов, сообщит о необходимости устранения выявленных недостатков документации и компонентного состава веществ, организует проведение всех необходимых испытаний образцов биологически активных добавок.

Испытание биологически активных добавок в ООО "Тест качества" было организовано ИП ФИО1 в феврале 2023 года на основании Договора № 26/23-ТК от 22.02.2023.

Протоколы испытаний ООО "Тест качества" № 050440/23, № 050441/23, № 050442/23 были оформлены 14.04.2023.

Согласно пункту 30.1 Правил оформления свидетельства о государственной регистрации продукции, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 80 "О свидетельствах о государственной регистрации продукции" срок действия протокола исследований (испытаний) и измерений продукции на соответствие Единым санитарным требованиям составляет 1 год.

Аналогичная норма содержится в пункте 165 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 44 от 18.04.2018 "О типовых схемах оценки соответствия", согласно которому: Схема государственной регистрации 2р применяется для продукции, изготавливаемой за пределами таможенной территории Союза. Заявителем при государственной регистрации по схеме 2р являются уполномоченное изготовителем лицо, продавец (импортер).

При государственной регистрации по схеме 2р выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом. В целях проведения исследований (испытаний) и измерений изготовитель, заявитель или по поручению (заявлению) заявителя и в его присутствии аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводят идентификацию и отбор образцов (проб) продукции на складе изготовителя или заявителя. Допускается проведение отбора образцов (проб) продукции аккредитованным органом инспекции государства-члена.

Результаты идентификации и (или) отбора образцов (проб) продукции оформляются соответствующим актом. Исследования (испытания) и измерения

отобранных образцов (проб) продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Срок действия протокола исследований (испытаний) и измерений продукции, выполненных с целью ее государственной регистрации, составляет 1 год.

16.08.2023 ответчица ФИО1 осуществила подачу заявок для проведения экспертизы в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий", представив в качестве обязательных приложений, в том числе протоколы испытаний ООО "Тест качества".

05.10.2023 ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" по результатам экспертизы оформило заключения от 05.10.2023 № / № 410/Э-335/б-23, 410/Э-336/б-23, 410/Э-337/б-23 о несоответствии каждой из биологически активных добавок действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида пищевой продукции.

Указанные заключения со всеми документами были получены ответчиком 13.12.2023, что подтверждается представленными ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" сведениями.

О результатах экспертизы в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" ответчик не извещал общество "Элисент" вплоть до момента отказа последнего от исполнения договора претензией исх. № 1 от 07.03.2024. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ответ на претензию истца исх. № 1 от 07.03.2024 03.04.2024 направила в адрес общества "Элисент" почтовое отправление № 14009393006524 с описью вложения, исполнив заявленное в претензии требование о возврате документов.

Согласно описи вложения в ценное письмо, ответчиком в адрес истца были направлены: Письмо (заключение) ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" от 05.10.23 № 410/Э-337/б-23; Письмо (заключение) ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" от 05.10.23 № 410/Э-336/б-23; Письмо (заключение) ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" от 05.10.23 № 410/Э-335/б-23; Протокол испытания ООО "Тест качества" № 050439/23 от 14.04.2023; Протокол испытания ООО "Тест качества" № 050440/23 от 14.04.2023; Протокол испытания ООО "Тест качества" № 050441/23 от 14.04.2023; Протокол испытания ООО "Тест качества" № 050442/23 от 14.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 14009393006524 названное отправление было вручено истцу 09.04.2024.

Соответственно, протоколы испытания ООО "Тест качества" от 14.04.2023 и Заключения ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" от 05.10.2023 впервые были предоставлены ответчиком в адрес истца только 09.04.2024, за 4 дня до истечения годичного срока действия протоколов испытаний ООО "Тест качества".

Таким образом, использование протоколов испытаний ООО "Тест качества" для дальнейшей регистрации биологически активных добавок, вопреки утверждению ответчика, являлось для истца невозможным по причине нарушения договорных обязательств, существенного нарушения срока оказания услуг по договору; некачественного оказания услуг в части нарушения обязанности по выявлению запрещенных в РФ компонентов биологически активных добавок.

Кроме того, исходя из договорных условий, исправление недостатков документации и их переподача в ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологий" относились к объему обязанностей непосредственно ответчика ИП ФИО1, в связи с чем до момента расторжения договора именно ответчик являлся

лицом, которое должно было осуществить такие действия.

Невозможность использования истцом протоколов испытаний ООО "Тест качества" в связи с истечением срока их действия находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения ИП ФИО1 договорных обязательств. Соответственно, понесенные истцом расходы в размере 184 600 руб. на проведение испытаний в ООО "Тест качества" являются для истца убытками (реальным ущербом), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства суд считает, что исковые требования о возврате предоплаты в размере 200 000 руб., взыскании убытков в размере 213 774 руб. 40 коп. а также процентов за несвоевременный возврат предоплаты в размере 4 284 руб. 15 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элисент" (г. Рязань, ОГРН <***>) предоплату в сумме 200 000 руб., убытки в сумме 213 774 руб. 40 коп., проценты за уклонение от возврата предоплаты в сумме 4 284 руб. 15 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 11 361 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения

на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева