Определение от 21 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-5452/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Частный кредит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2026 по делу № А56-5452/2025, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Частный кредит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2026 по делу № А56-5452/2025.

Определением от 13.03.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 10.04.2026, поскольку подателями апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что госпошлина за подачу жалобы уплачена в ненадлежащем размере. Подателями жалобы представлены платежные поручения на уплату госпошлины, согласно которым ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей (п/п № 8 от 02.03.2026), а ООО «Частный кредит» уплатило государственную пошлину в размере 15 000 рублей (п/п № 37 от 02.03.2026). Кроме того апелляционный суд отметил, что в платежном поручении ФИО1 отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления № 80406718947372).

Почтовое отправление получено адресатом 24.03.2026.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателей апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО «Частный кредит» и ФИО1 надлежащим образом извещены о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 13.03.2026 документы в суд не направили, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ООО «Честный кредит», подлежит возврату госпошлина уплаченная по платежному поручению № 37 от 02.03.2026 за ООО «Честный кредит» в размере 15 000 руб.

Возращение госпошлины по апелляционной жалобе ФИО1 будет рассмотрено после предоставления сведения об исполнении платежного поручения № 8 от 02.03.2026.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6225/2026)

возвратить заявителю.

Вернуть ООО «Честный кредит» из федерального бюджета 15 000 руб.

госпошлины оплаченную платежным поручением № 37 от 02.03.2026.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы

на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Радченко