Определение от 14 сентября 2026 г. № 304-ЭС17-5351(12) по делу № А46-8975/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-5351(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2026 г., принятые в деле № А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (должника) по заявлению конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 марта 2026 г. отменил определение от 2 декабря 2025 г. и взыскал с ФИО1 в пользу в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 25 634 536 рублей 19 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 5 июня 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 20 марта 2026 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное привлечение к субсидиарной ответственности, игнорирование зачетного характера ответственности к взысканным ранее убыткам.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, установил наличие необходимых условий для применения субсидиарной ответственности в отношении ответчика как контролирующего должника лица в силу статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Поскольку убытки взысканы с ответчика в пользу иного лица и по иному основанию довод о их зачетном характере по отношению к спорному требованию налогового органа правомерно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова