Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиХодатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения. В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
Дело № А40-24842/26-161-232
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 7 апреля 2026 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 г.
Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>) к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) о взыскании 118 750 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 118 750 руб. ущерба.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 06.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на иск.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Суд признает представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, в связи с чем отклоняет ходатайство истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении иска в полном объеме без удовлетворения.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер <***>,.
Факт ДТП был зафиксирован протоколом осмотра места происшествия.
Автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО (полис ТТТ 7028355789) в АО «СОГАЗ».
Автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору ОСАГО (полис ТТТ 7042863737) в САО «РЕСО-Гарантия».
АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора ОСАГО и на основании заявления ФИО2, было выплачено страховое возмещение в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 63518 от 15.08.2025.
23.09.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от АО «СОГАЗ» в связи с ДТП от 05.10.2023.
Согласно данной претензии АО «СОГАЗ» просит произвести выплату страхового возмещения в размере 118 750 руб.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик указал, что произвел оплату по претензии, что подтверждается платежным поручением № 583272 от 30.10.2025.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Поскольку ответчик произвел оплату в размере 118 750 руб., ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался, исковое требование удовлетворению не подлежит.
Так как оплата произведена истцом до обращения истца с настоящим иском в суд (03.02.2026), расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов