Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22197/2025
15 апреля 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2026 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

• на основании договора поставки от 26.03.2024 г. N М/58-240326/1 сумму основного долга в размере 108 177,85 рублей, штраф в размере 27 044,46 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05 февраля 2026 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 14.04.2026, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Истец приобщил в материалы дела дополнительные пояснения.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 14 апреля 2026 года до 15 часов 10 минут.

После перерыва участники процесса явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) 26.03.2024 г. был заключен договор поставки № М/58-240326/1 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 наименование продукции, количество, ассортимент, единицы измерения и цена за единицу товара указываются в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится в течении 6 календарных дней с момента поставки партии продукции путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Так, судом установлено, что в рамках заявленного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 116 888,69 рублей, что подтверждается следующими УПД:

• Товарная накладная № 19294 от 21.06.2025 - 13 296,19 рублей;

• Товарная накладная № 19295 от 21.06.2025- 7 837,64 рублей;

• Товарная накладная № 19296 от 21.06.2025- 10 952,63 рублей;

• Товарная накладная № 20393 от 27.06.2025- 61 474,04 рублей;

• Товарная накладная № 20394 от 27.06.2025- 2 865,70 рублей;

• Товарная накладная № 20395 от 27.06.2025- 5 881,14 рублей;

• Товарная накладная № 22536 от 12.07.2025- 12 350,73 рублей;

• Товарная накладная № 22537 от 12.07.2025- 2 230,62 рублей.

Истцом в материалы дела приобщены доказательства частичной оплаты суммы основной задолженности ответчиком: платежное поручение №600 от 11.70.2025 г. на сумму 37 286,58 рублей, иных доказательств оплат в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что по данному платежному поручению в счет погашения задолженности по иным сделкам зачислена оплата, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность в сумме 108 177,85 рублей.

Так, согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 3 % от суммы поставленной, но не оплаченной продукции по УПД за каждый день просрочки. В случае, если просрочка оплаты составляет более 30 дней, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 25 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

Пунктом 4.4 оговорено, что если спор невозможно разрешить мирным путем, он подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Согласно п. 7.3. Договора срок удовлетворения претензии составляет 15 календарных дней со дня ее получения/либо истечения тридцатидневного срока хранения в отделении почтовой связи.

В целях урегулирования в досудебном порядке данного спора, 22.08.2025 г. Истец направил Ответчику претензию № П-05 от 21.08.2025 г. с актом сверки № 866 от 21.08.2025 г. с требованием погасить задолженность.

В материалы дела истцом приложены доказательства отправки заказного письма Ответчик по месту его постоянной регистрации, а именно квитанция № 04859 от 22.08.2025 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 29502611048594, Ответчик не получил письмо, 15.09.2025 сотрудником почты внесена отместка неудачная попытка вручения.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается универсально передаточными документами, которые приобщены в материалы дела.

В том числе, в материалы дела приобщен акт сверки №616 от 02.07.2025, подписанный ответчиком, где отражена часть УПД, рассматриваемая в рамках настоящего спора, что суд также принимает во внимание.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен, в том числе, судом установлено, что ответчик осведомлен о настоящем споре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 108 177,85,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 27044,46 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 3 % от суммы поставленной, но не оплаченной продукции по УПД за каждый день просрочки. В случае, если просрочка оплаты составляет более 30 дней, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 25 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в том числе, истцом учтена частичная оплата товара ответчиком(108177,85*25%=27044,46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа в размере 27044,46 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования на общую сумму 135 222,31 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 11 761,00 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 761,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность по договору поставки от 26.03.2024 г. № М/58-240326/1 сумму основного долга в размере 108 177,85 рублей, штраф в размере 27 044,46 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 761,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова