Определение от 30 сентября 2026 г. № 306-ЭС21-15310 (21) по делу № А65-20872/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-15310 (21)

г. Москва 30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Наско» (далее ‑ должник) ‑ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ‑ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 20525 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. по делу № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и общество с ограниченной ответственность «ТАС» (далее ‑ общество «ТАС») обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. о признании недействительным договора аренды земельных участков, заключенного должником (арендодателем) и обществом «ТАС» (арендатором).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 г. определение суда от 27 марта 2023 г. отменено в части взыскания с общества «ТАС» денежных средств за пользование земельными участками.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить определение и постановления, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалоб не установлено.

Отменяя вступившее в законную силу определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств дел о банкротстве должника и акционерного общества «Страховая компания «Опора», связанных с необходимостью исправления судебной ошибки, допущенной при первоначальном рассмотрении спора.

Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов