К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-25517/2023

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-8738/2026) оставить без движения. 2. Предложить подателю жалобы устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-25517/2023
Судья
Тарасова М.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве требовал признать сделку недействительной; апелляционная жалоба ответчика на определение по обособленному спору оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-25517/2023
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

/сд.13

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 АПК РФ судьи Радченко А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по обособленному спору № А56-25517/2023/сд.13 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП СПБ» ФИО2 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП СПБ»,

ответчик: ФИО1,

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по обособленному спору № А56-25517/2023/сд.13.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

  • не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в споре копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку;

  • не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом апелляционной жалобы в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность

использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

  1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-8738/2026) оставить без движения.

  2. Предложить подателю жалобы устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд апелляционной инстанции в срок по 06 мая 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в

судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению

апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья М.В. Тарасова

(апелляционная жалоба находится в производстве судьи Радченко А.В.)

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Ap8SifUj6VNw/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты