Определение от 23 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-9465 по делу № А21-2008/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-9465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Заказчик» Пионерского городского округа (ответчика, далее – учреждение)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2026 г. по делу № А21-2008/2025 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ Калининградской области» и учреждению о взыскании в порядке суброгации 2 044 712 рублей 70 копеек убытков, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, 86 рублей

40 копеек почтовых расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2026 г.

в удовлетворении иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 10 апреля 2026 г. отменил решение от 16 января 2026 г. и удовлетворил иск за счет учреждения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением

от 8 июля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда

от 10 апреля 2026 г.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление совокупности условий для взыскания убытков.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи

с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился окружной суд, установил наличие условий для взыскания с учреждения убытков на основании статей 15, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированно оценив продублированные в рассматриваемой жалобе доводы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать муниципальному автономному учреждению «Заказчик» Пионерского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова