К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 7 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А45-39463/2024

Итог · из резолютивной части

1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. 2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без движения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А45-39463/2024
Стороны
Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Вега-Защита»
Судья
Зюков В.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицуПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Новосибирская область
Суть спора
Частное охранное предприятие «Вега-Защита» требовало взыскать с арбитражных управляющих убытки в общем размере 463 160,47 руб.; один из ответчиков предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 250 738,15 руб.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А45-39463/2024
г. Тюмень
07 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зюков В.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2025 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 (судьи Сухотина В.М., Захаренко С.Г., Ситникова И.В.) по делу № А45-39463/2024, принятые по исковому заявлению частного охранного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Вега-Защита» к арбитражному управляющему ФИО1, ФИО2, о взыскании убытков в общем размере 463 160,47 руб., по встречному исковому заявлению ФИО1 к частному охранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Защита» о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 738,15 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», акционерное общество «Д2 Страхование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО3.

Суд установил:

кассатором заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом изменений, вступивших в законную силу с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в арбитражные суды для физических лиц составляет 20 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо

2 А45-39463/2024

уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Поскольку к названному ходатайству приложены документы, которые свидетельствуют об отсутствии у подателя жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Между тем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеуказанной нормы кассатор не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ЧОП ООО «Вега-Защита», саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», акционерному обществу «Д2 Страхование», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО3, ФИО2.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд округа

Резолютивная часть

определил:

  1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

  2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без движения.

  3. Предложить заявителю в срок до 08 июня 2026 года представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку или представителю копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ЧОП ООО «Вега-Защита», саморегулируемой

3 А45-39463/2024

межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», акционерному обществу «Д2 Страхование», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО3, ФИО2.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

  2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья В.А. Зюков

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/AKf49WnY005W/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты