Определение от 27 января 2026 г. по делу № А40-194497/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2025 г. по делу № А40-194497/2023,

установил:

заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств у управляемого должника и представляя выписку из банка о состоянии счета.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы уплате государственной пошлины и удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2025 г. по делу № А40-194497/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова