Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45278/2019
г. Краснодар
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Корха С.Э., при участии в судебном заседании от истца – муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А53-45278/2019,

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города

Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее – предприниматель-1) о взыскании 688 080 рублей неустойки

с 18.07.2019 по 16.09.2019 за нарушение условий договора от 06.12.2017 № 168-5 аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений (комнат) № 1, 1а, 1б

в одноэтажном нежилом здании (литера И) площадью 34,4 кв. м, расположенном

по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Мясникова, 40/29,

для осуществления коммерческой деятельности на 5 лет (далее – договор аренды, нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель-2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 в редакции определения об исправлении опечатки от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020,

с предпринимателя-1 в пользу учреждения взыскано 25 тыс. рублей неустойки,

в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель-1 допустил использование нежилых помещений предпринимателем-2 с использованием принадлежащего ему терминала с 18.07.2019. Данное нарушение условий договора аренды устранено 27.08.2019. Расчет договорной неустойки следует производить с 18.07.2019 по 27.08.2019. Сумма неустойки по устному ходатайству предпринимателя-1 уменьшена ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 31.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Нарушение условий договора аренды устранено 16.09.2019. Информация о зарегистрированном нестационарном кассовом терминале предпринимателя-1 не подтверждает его использование в нежилых помещениях в спорный период. Нарушение условий договора аренды допущено в 2019 году до введенных ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Предприниматель-1 не реализовал право на урегулирование спора в досудебном порядке. Договор аренды заключен на торгах. Проект договора аренды являлся частью аукционной документации. Уменьшение неустойки противоречит положениям законодательства о свободе договора. Доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предприниматель-1 не представил. Основания для уменьшения неустойки отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-1 указывает на отсутствие других доказательств осуществления предпринимательской деятельности в спорном помещении иными лицами. Неустойка уменьшена обоснованно, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учреждение не понесло затраты в связи с нарушением договора аренды арендатором. Взыскание всей неустойки будет способствовать извлечению неправомерной прибыли.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение (арендодатель) и предприниматель-1 (арендатор) по результатам торгов 06.12.2017 заключили договор аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений для осуществления коммерческой деятельности на 5 лет. Арендная плата установлена в размере 11 111 рублей и должна была перечисляться не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.3). Арендатору запрещено заключать и вступать в сделки, следствие которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, переход их к иному лицу, а также производить фактическую передачу нежилых помещений третьим лицам (пункт 4.4.1). В случае нарушения данного запрета арендатор за каждый день нарушения должен уплачивать пеню в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством на дату выявления нарушения д

о его устранения (пункт 6.2).

Предприниматели-1,-2 заключили соглашение от 05.03.2019 о сотрудничестве

в целях содействия в достижении коммерческих целей и противодействия предпринимательским рискам. Стороны договорились предоставлять друг другу информационную, финансовую и техническую помощь в виде обмена технологиями производства, осуществлять деятельность по подготовке персонала, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования

В связи с установлением факта передачи нежилых помещений предпринимателю-2, учреждение направило предпринимателю-1 письмо от 25.07.2019 № УКР-2388

с предупреждением о необходимости освобождения нежилых помещений предпринимателем-2. В ответном письме от 27.08.2019 предприниматель-1 сообщил учреждению об использовании им нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности. Средства и терминал предпринимателя-2 использовались при оплате доставки готовой продукции с 16.07.2019 по 22.07.2019.

Учреждение 16.09.2019 провело внеплановое обследование и установило,

что нежилые помещения используются для размещения точки изготовления

и продажи хлебобулочных изделий. При контрольной закупке был получен кассовый чек

с реквизитами предпринимателя-1. Учреждение направило предпринимателю-1 претензию от 04.10.2019 № УКР-3193 с предупреждением о необходимости уплаты неустойки. Претензия оставлена предпринимателем-1 без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения

в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлены необходимость исполнения обязательств надлежащим образом

в соответствии с их условиями и требованиями закона (статьей 309) и запрет

на односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество

в пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды (статьи 606, 611, 614). Если иное нормативно не установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдать арендованное имущество в субаренду, а к договорам субаренды применяются правила

о договорах аренды (пункт 2 статьи 615).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации

в Определении от 21.12.2000 № 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен

в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Предпринимателем-1 нарушен предусмотренный договором аренды запрет на использование арендуемых нежилых помещений третьими лицами. Нежилые помещения с 18.07.2019 по 27.08.2019 использовались предпринимателем-2. Соглашение о сотрудничестве предпринимателей-1,-2 не могло повлиять на условие договора аренды об использовании нежилых помещений только лично предпринимателем-1. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что влечет ее уменьшение по ходатайству предпринимателя-1.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены

на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению

со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств

в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А53-45278/2019 оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья И.В. Сидорова