Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37834/2019
г. Краснодар
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 03.07.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом

о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Пегас» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А32-37834/2019, установил следующее.

ООО «Энергопромресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Пегас» (далее – организация) о взыскании 13 314 059 рублей 87 копеек задолженности по договорам подряда от 11.07.2018.

Определением суда от 14.07.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2020 определение суда

от 14.07.2020 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Обществу возвращено 3 тыс. рублей ошибочно перечисленной государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.07.2020.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление, оставить

в силе определение суда от 14.07.2020. По мнению заявителя, при обжаловании определения суда общество оспаривало перечень вопросов поставленных судом

на экспертизу, а не возражало против приостановления производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано

(часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения

по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом

при проверке законности определения о приостановлении производства по делу

(часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации

о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы по поставленным перед экспертом вопросам, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора и правильного разрешения спора по существу.

Апелляционный суд по итогам проверки законности обжалуемого определения пришел к выводу о необоснованности приостановления судом производства по делу ввиду допущения существенных нарушений при назначении соответствующего процессуального действия.

С учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, экспертиза не могла быть назначена

по вопросу установления объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 № 12/07-18, который не рассматривается в рамках данного дела. При этом, на суд в соответствии с частью 2 статьи 82 Кодекса возложена обязанность

по формулированию вопросов, связанных с предметом спора.

На основании совокупности изложенного, апелляционный суд правомерно отменил обжалуемое определение суда от 14.07.2020 о приостановлении производства и направил вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы при установленных апелляционным судом обстоятельствах не опровергают правильность его выводов о необоснованности

и немотивированности судебного акта суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4

статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу

№ А32-37834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова