К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 4 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-37449/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юни-Торг», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (ОКТМО 57701000) либо доказательства уточнения платежа путем направления соответствующего заявления в ФНС…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-37449/2025
Стороны
Уральская транспортная прокуратура против ООО "ЮНИ-ТОРГ", ОсОО "Бизнес Торг"
Заявитель
ООО "ЮНИ-ТОРГ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Шаламова Ю.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О признании договоров недействительнымиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Свердловская область
Суть спора
Уральская транспортная прокуратура требовала признать недействительной сделку, ответчики — общество «Юни-Торг» и ОсОО «Бизнес Торг»; апелляционную жалобу общества «Юни-Торг» суд оставил без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4471/2026-АК
г. Пермь
04 мая 2026 года

Дело № А60-37449/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юни-Торг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2026 года

по делу № А60-37449/2025

по иску Уральской Транспортной Прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОсОО «Бизнес Торг» (Кыргызская Республика ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Уральская оперативная таможня, директор ООО «ЮНи-Торг» ФИО1, директор ОсОО «Бизнес Торг» ФИО2,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4471/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение № 1057 от 10.04.2026, в реквизитах которого неверно указан ОКТМО: вместо 57701000 указано 65701000.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном

документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юни-Торг», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (ОКТМО 57701000) либо доказательства уточнения платежа путем направления соответствующего заявления в ФНС России.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 03.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 04.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Шаламова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/8sM19N13pA5p/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты