Определение от 8 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-36968/2023
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу

№ А56-36968/2023/сд.10 (судья Осьмина Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Львы Петербурга» к ФИО1 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Львы Петербурга»,

УСТАНОВИЛ:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу № А56-36968/2023/сд.10.

Одновременно ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 03.12.2025 подана ФИО1 24.03.2026, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также сведениями официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (при установленном сроке 12.01.2026).

В обоснование ходатайства о пропуске срока ФИО1 указано на то, что она не была уведомлена судом о начавшемся процессе. Об обжалуемом судебном акте стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Довод ФИО1 о ненадлежащем уведомлении противоречит имеющимся в деле документам.

О начавшемся процессе ФИО1 была уведомлена судом по адресу регистрации (почтовый идентификатор 19085499581238). Почтовое отправление с копией определения суда от 24.01.2025 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Львы Петербурга» к ФИО1 о признании сделки недействительной возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, почтовое отправление с копией определения суда от 15.04.2025 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Львы Петербурга» к ФИО1 о признании сделки недействительной, направленное последней по адресу регистрации (почтовый идентификатор 19085402667967) также возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Каких-либо доводов, указывающих на то, что ФИО1 в установленный законом срок по объективным, не зависящим от неё причинам, была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

При этом риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, добросовестность заблуждения участника арбитражного процесса о наиболее эффективном способе защиты своего права, определяется исключительно опытом такого участника арбитражного процесса, что в понимании статей 9, 117, 312 АПК РФ не может расцениваться как безусловное основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

В этой связи апелляционный суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8451/2026) возвратить заявителю (фактически не направляется, так как подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

ФИО2