К тексту акта
Верховный СудКассация

Определение от 20 октября 2026 г. № 304-ЭС26-9987 по делу № А75-22365/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А75-22365/2019Путь дела · 3 акта

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сургутгаз» о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебных актов по делу №А75-22365/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО1

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС26-9987Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А75-22365/2019
Стороны
Администрация города Сургута, ООО "СургутГлавЭкспертиза" против ОАО СУРГУТГАЗ
Заявитель
Открытое акционерное общество «Сургутгаз»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Попов В.В.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Администрация города Сургута требовала обязать общество восстановить демонтированный участок газопровода и признать отсутствующим право собственности на два газопровода; при новом рассмотрении иск удовлетворён, общество просит принять обеспечительные меры и приостановить исполнение.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-9987

Дело № А75-22365/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 октября 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

ФИО1, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сургутгаз» о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебных актов по делу № А75-22365/2019 Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (далее - общество) об обязании в течение ста календарных дней

с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за счет собственных сил и средств участок газопровода от АГРС-4 до запорного устройства Ду-400 за пределами территории АГРС-4 в исходное состояние,

в котором данный участок газопровода находился до демонтажа обществом

в 2019 году; признать отсутствующим право собственности общества

на «Газопровод АГРС-4 до колодца с 3-мя задвижками

(УБР ул. Магистральная) ПК-0 до ПК42» с кадастровым номером 86:10:0000000:6692; признать отсутствующим право собственности общества на «Подводящий газопровод к котельной п. Белый Яр» с кадастровым номером 86:03:0051704:164.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г.,

в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 31 июля 2023 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2026 г., исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 18 сентября 2026 г. обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с жалобой в порядке, установленном частью 8 статьи 291.6 АПК РФ.

Также общество направило заявление о принятии обеспечительных мер

и приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения жалобы

в Верховном Суде Российской Федерации по существу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В рассматриваемом случае заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, с учетом положений статьи 291.6 АПК РФ, также отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сургутгаз»

о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебных актов по делу №А75-22365/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации ФИО1

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/8j2tCblmEJrj/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты