Определение от 9 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

09 апреля 2026 года Дело № А21-13192/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Чернышева А.А., рассмотрев кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2025 по делу № А21-13192/2023,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой», адрес: 238420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество). Определением от 30.11.2023 заявление было принято к производству.

Определением от 12.11.2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 суд возвратил апелляционную жалобу ФИО1, указав на то, что срок на обращение с апелляционной жалобой апеллянтом был пропущен, а ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Решением от 26.02.2026 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от ФИО1 поступила кассационная жалоба на определение от 12.11.2025.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о

2 А21-13192/2023

банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие положения о порядке и сроках обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, содержатся в статье 188 АПК РФ.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 12.11.2025 могла быть подана до 12.01.2026. Кассационная жалоба направлена ФИО1 16.03.2026, то есть с пропуском процессуального срока.

Мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции с указанием причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, подателем жалобы заявлено не было.

Кроме того, в статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из системного толкования статей 181, 188, 223, 273 и 290 АПК РФ следует, что определение суда первой инстанции, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда

3 А21-13192/2023

апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования определения от 12.11.2025 в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, учитывая отсутствие сведений о том, что определение от 12.11.2025 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением срока и порядка последовательного обжалования судебных актов и подлежит возвращению в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.А. Чернышева

Информация:

• информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

• телефон справочной службы <***>;

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.