Определение от 13 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства**

№ 17АП-3217/2026(1)-АК

Дело № А60-44822/2024
13 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2026 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед ФИО2 и ФИО3 в сумме 207 718,51 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-44822/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15 августа 2024 года поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), в обоснование указывала на наличие задолженности перед кредиторами в размере 572 636 руб. 75 коп.

Определением от 20.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 финансовым управляющим утверждена Сейтказина Светлана Сергеевна, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В суд 30.07.2025 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 07.08.2025 рассмотрение ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника назначено в судебном заседании 03.09.2025.

26.08.2025 от ФИО2 поступили возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, в котором просит ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 оставить без удовлетворения; признать отчет Финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества недостоверным; признать анализ финансового состояния гражданина ФИО1 недостоверным.

Также 27.08.2025 от ФИО2 поступило заявление о неприменении к должнику ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств. В заявлении кредитор указывает, что задолженность должника перед кредиторами возникла в результате недобросовестного поведения самого должника, который длительное время с октября 2020 года по январь 2024 года совершал действия в целях завладения жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> **а-*, а также совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2026 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением требований ФИО2 и ФИО3 в сумме 207 718,51 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области – Сейтказиной Светлане Сергеевне перечислено вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что суд неверно применил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части не освобождения должника от части обязательств. ФИО1 покинула спорную квартиру в ноябре 2023 года, что подтверждается договором аренды жилья, в которую въехала должница. Указанное свидетельствует о добросовестном поведении должника вне рамок процедуры банкротства. Отмечает, что суд первой инстанции сослался на приговор по делу № 1-667/2021 от 28 декабря 2021 в обоснование не освобождения от обязательств. Действительно был вынесен приговор в связи с представлением в гражданское дело фальсифицированного документа о командировке, который должен был помочь восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Однако срок не восстановили. Сам по себе приговор вытекает не из экономического преступления, соответственно, не может влиять на возможность освобождения или не освобождения от обязательств, что подтверждается абзацем 1 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции не отразил в своем решении некоторые важные моменты, что могло повлиять на правильность принятого решения. Так в процедуре банкротства ФИО1 сотрудничала с арбитражным управляющим, представляла документы и пояснения, как по запросу управляющего, так и по запросу суда, в частности справки из пенсионного фонда или пояснения по сделке с недвижимостью для арбитражного управляющего. В процедуре банкротства ФИО1 погасила требования кредиторов на общую сумму 78 421, 14 руб., что составляет около 20% от общей суммы конкурсной массы.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в деле о банкротстве № А60-42398/2024 рассматривался аналогичный спор между теми же лицами, кредитором выступал ФИО2, а должником ФИО5 (дочь ФИО1), требования являлись аналогичными. Суд первой инстанции вынес определение об освобождении ФИО5 от всех обязательств, данное решение вступило в силу. Таким образом, по двум абсолютно одинаковым судебным процессам, вынесено два противоположных решения, с учетом того, что в рамках дела ФИО5, специально или случайно, но представителем кредитора было заявлено, что у ФИО5 имеется приговор по делу № 1-667/2021 от 28.12.2021.

В основу вынесенного решения легли судебные разбирательства между должником и кредитором не в рамках процедуры банкротства, которые сами по себе не могут быть основанием для неосвобождения от обязательств, так как были направлены на защиту и реализацию своих конституционных прав ФИО1, долг перед ФИО2, является исключительно расходами на оплату услуг юриста. Обращает внимание суда, что возраст

должницы составляет 69 лет, имеются уже различные хронические заболевания, которые требуют постоянного наблюдения и медикаментозного лечения, большую часть денежных средств из пенсии должница тратит на аренду жилья, несмотря на то, что у нее имеется комната в коммунальной квартире, но в связи с невозможными для проживания ней, она вынуждена арендовать квартиру совместно со своей дочерью ФИО5

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем должника ФИО1: ФИО6 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание представитель должника ФИО1: ФИО6, не подключился по веб конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». По данным информационного отдела в работе сервиса «Картотека арбитражных дел» наблюдаются проблемы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании, поскольку по техническим причинам на стороне суда представитель должник не смог принять участие в судебном заседании, а также для представления дополнительных пояснений, считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, для представления в материалы дела дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-44822/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.06.2026 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Должнику представить сведения о погашение требований ФИО2 по судебным расходам до даты введения процедуры банкротства.

Предложить ФИО2 до даты судебного заседания представить сведения, в которых указать на противоправное поведение должника в возникновении кредиторской задолженности по судебным расходам.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова