Постановление от 2 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3915/2026

Дело № А40-164880/25
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2026 (рез. ч. от 12.12.2025 вынесена в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве) по делу № А40-164880/25

об отказе в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 61 000 руб. для оплаты арендной платы по договору найма жилого помещения от 31.05.2025 ежемесячно с момента вынесения решения о признании заявителя несостоятельным (банкротом),

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2025 в отношении гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Котово Волгоградской области, СНИЛС <***>, адрес: 403805, <...> ВЛКСМ, д. 8, кв. 129) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа».

26.09.2025 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 61 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2026 (рез. ч. от 12.12.2025 в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 61 000 руб. для оплаты арендной платы по договору найма жилого помещения от 31.05.2025 ежемесячно с момента вынесения решения о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату аренды жилого помещения в размере 61 000 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что является арендатором жилого помещения по договору найма жилого помещения от 31.05.2025, расположенного по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что необходимость аренды жилого помещения ФИО1 обосновывает тем, что собственного жилья не имеет, постоянно работает и постоянно проживает в г. Москве. По месту постоянной регистрации должника проживание, совместимое с работой, невозможно.

Суд первой инстанции указал, что исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2025 год, среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 53 000 руб., в связи с чем, доказано наличие дохода, из которого возможно исключить денежные средства в размере 61 000 руб. ежемесячно.

Кроме того не представлено доказательств того, что вопрос об исключении из конкурсной массы величины прожиточного минимума не был разрешен финансовым управляющим во внесудебном порядке.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции отказал в исключении денежных средств в размере 61 000 руб. из конкурсной массы должника.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.25), решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

У должника в долевой собственности находится объект недвижимого имущества в поселке городского типа Котово, Волгоградская область.

Необходимость аренды жилого помещения как верно указал суд первой инстанции обусловлена тем, что должник постоянно проживает в г. Москве, собственного жилья не имеет, имеет постоянное место работы в г. Москве.

Согласно справке с места работы от 31.08.2025, АО «Т-Банк» подтверждает, что ФИО1 занимает должность Ведущего специалиста Сектора сопровождения взысканий и обеспечительных мер Отдела сопровождения запросов государственных

органов Управления бэк-офис Департамента клиентского обслуживания и является работником общества с 16.06.2023 по настоящее время.

Суд первой инстанции неверно установил размер среднемесячного дохода должника.

Как указывает должник, его доход составляет 120 000,00 руб., из которых прожиточный минимум составляет 21 039 руб., аренда 61 000 руб. Соответственно, в конкурсную массу ежемесячно будет вноситься порядка 40 000 руб., что составляет 30%.

Согласно представленной в материалы дела справке 2-НДФЛ от 31.08.2025 за 2025 год, общая сумма дохода должника за 7 месяцев составляет 741 800,35 руб. (среднемесячный доход порядка 105 000 руб.).

Доказательств несоразмерности стоимости аренды жилья по месту проживания должника не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник документально обосновал потребность в жилье, расположенном в г. Москве по месту осуществления трудовой деятельности.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Размер требований кредиторов включает в себя задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 014 516,38 руб.: 981 213,75 руб. – основной долг, 33 302,63 руб. – финансовые санкции.

Совокупность доказательств по делу подтверждает добросовестность должника в части необходимости проживания по месту работы в г. Москва, аренды жилого помещения вне места постоянной регистрации, поскольку именно работа и проживание в г. Москва обеспечивает поступление в конкурсную массу должника дохода в виде заработной платы.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявления должника о выделении из его доходов денежных средств в целях оплаты найма жилого помещения повлечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Учитывая, что признаков злоупотребления правом в действиях должника не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должником приведены убедительные доводы для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исключения из конкурсной массы арендных платежей должника, поскольку общий получаемый ФИО1 доход позволяет не только осуществлять погашение предъявленных к нему требований, но и платить арендную плату за квартиру, находящейся в доступности от основного места работы должника.

Исключению из конкурсной массы могут подлежать денежные средства на личные нужды должника из суммы дохода от трудовой (иной) деятельности в период банкротства с момента обращения должника с заявлением о признании должника банкротом в суд. При этом исключение из конкурсной массы дополнительных сумм возможно только при установлении действительной потребности должника в этом и установлении факта недостаточности денежных средств в размере величины прожиточного минимума для покрытия расходов, которые должник вследствие объективных причин вынужден нести.

Учитывая, что оплата арендных платежей не включена в прожиточный минимум, то она может быть исключена из конкурсной массы должника, в связи с необходимостью в снятии жилья для осуществления рабочей деятельности не по месту регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Однако, как следует из сложившейся судебной практики, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Таким образом, в настоящем случае исключение денежных средств для оплаты аренды квартиры возможно только на будущее время, не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В данном случае должник обратился в суд с заявлением 26.09.2025.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2026 по делу № А40-164880/25 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства для оплаты арендных платежей в размере 61 000 руб. ежемесячно начиная с 26.09.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. ФИО3 Нагаев