Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-8863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО3 М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.)

и постановление от 17.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А81-8863/2019 по иску общества

с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» (143090, <...>, ком, 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629008, ЯНАО, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 895 876 руб. 07 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» о взыскании 348 600 руб. и обязании выполнить капитальный ремонт скважины в соответствии с условиями договора.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО2 по доверенности № 2493 от 27.12.2019, паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» (далее – ООО «Гидросервис-2000», истец) обратилось в арбитражный суд с иском

к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «ЯКЭ», ответчик) о взыскании 2 895 876 руб. 07 коп. долга по договору № 01/18

от 11.05.2018; АО «ЯКЭ» предъявило встречный иск ООО «Гидросервис-2000» о взыскании 348 600 руб. неустойки, обязании выполнить капитальный ремонт артезианской скважины № 6Р в соответствии с условиями договора подряда № 01/18 от 11.05.2018.

Решением от 15.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением

от 05.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично; по результатам произведенного судом зачета с АО «ЯКЭ» в пользу ООО «Гидросервис-2000» взыскано 2 552 371 руб. 07 коп.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 031927204.

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа 23.03.2020.

Определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением

от 17.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,

в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Ямалкоммунэнерго»

об отзыве исполнительного листа, арбитражные суды исходили

из вступления на момент рассмотрения указанного заявления в законную силу судебного акта, на основании которого арбитражным судом был выдан указанный исполнительный лист, а это свидетельствует об отсутствии негативных последствий для заявителя, связанных с его выдачей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, исполнительный лист ничтожен и подлежит отзыву судом, поскольку выдан на судебный акт, не вступивший в законную силу в связи с подачей им апелляционной жалобы, которая была направлена по почте 16.03.2020; обращает внимание суда на то, что исполнительный лист предъявлен непосредственно в банк, а не в службу судебных приставов, денежные средства были списаны банков со счетов заявителя по инкассовому поручению, в связи с чем ответчик лишен был права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства; ссылается на незаконный состав суда, поскольку дело было рассмотрено в составе судьи Соколова С.В., а определение об отзыве исполнительного листа вынесено судьей Чорноба В.В. в отсутствие каких-либо оснований для замены судьи, определение о замене судьи в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу,

за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное

не предусмотрено кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что если

по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (пункт 30 Постановления № 50).

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Руководствуясь частью 2, 4 статьи 114, частью 1 статьи 259 АПК РФ, судами верно определено, что решение от 15.02.2020 вступило в законную силу 16.03.2020.

Установив, что исполнительный лист выдан 19.03.2020, то есть после вступления в решения в законную силу, апелляционная жалоба поступила

в суд первой инстанции 23.03.2020 (16.03.2020 направлено в суд), принимая во внимание, что на дату выдачи исполнительного листа суд не располагал сведениями о поданной апелляционной жалобе, то есть на момент выдачи листа решение считалось вступившим в законную силу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа серии ФС 031927204.

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о ничтожности исполнительного листа и наличии оснований для его отзыва.

Довод о том, что апелляционная жалоба направлена почтой 16.03.2020, следовательно, решение вступает в законную силу только после принятия постановления, не принимается судом округа, поскольку основан

на неверном толковании норм права, кроме того, направляя апелляционную жалобу по почте за день до вступления решения суда в законную силу, ответчик не мог не знать о том, что жалоба до истечения срока обжалования решения в суд не поступит. Вместе с тем необходимо отметить, что ходатайство об отзыве исполнительного листа АО «Ямалкоммунэнерго» представила в суд в электронном виде 14.04.2020, а не посредством почтовой связи.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие

в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими

им процессуальными правами и обязанностями, в том числе своевременно подавать заявления и заблаговременно направлять их в суд. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Кроме того, судом округа учтено, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и фактически исполнено ответчиком, о чем указано АО «Ямалкоммунэнерго».

Доводы, указывающие на вынесение обжалуемого судебного акта

в незаконном составе суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Часть 5 статьи 18 АПК РФ предусматривает возможность совершения отдельных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, иным судьей в порядке взаимозаменяемости; перечень не терпящих отлагательства случаев является открытым.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8863/2019 оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО3

Судьи А.Н. Курындина

Э.В. Ткаченко