Дополнительное постановление от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7260/2025
26 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А21-7260/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным мотивированного отказа в приемке работ по муниципальному контракту № 0135300007624000030, о взыскании 1 220 319 руб. 74 коп. задолженности, 205 379 руб. 81 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 220 319 руб. 74 коп. задолженности, 205 379 руб. 81 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 30.10.2025, неустойка, начисленная на сумму долга 1 220 319 руб. 74 коп., начиная с 31.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 20 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026 решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2025 по делу № А21-7260/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

2 А21-7260/2025

При принятии апелляционного постановления судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2026 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Новиковой Е.М. на судью Орлову Н.Ф.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из письменных материалов дела, в подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов истцом представлены:

• дополнительное соглашение от 02.03.2026 № 1 к договору оказания юридических услуг от 14.04.2025, заключенное между Предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать услуги по ведению дела в суде апелляционной инстанции по делу № А21-7260/2025.

3 А21-7260/2025

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.03.2026 № 1 к договору оказания юридических услуг от 14.04.2025 ведение дела в суде апелляционной инстанции составляет 35 000 руб.

• платежное поручение от 03.03.2026 № 1 на сумму 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций представитель Предпринимателя осуществил подготовку отзыва на апелляционную жалобы и участвовал в судебном заседании 06.04.2026.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора в суде апелляционной инстанции, чрезмерность расходов ответчиком не доказана, а явной несоразмерности судебных расходов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Е.В. Савина

Я.Г.Смирнова