Определение от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания**

Дело № А56-694/2026
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2026 по делу № А56-694/2026 (судья Ермолина Е. К.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго Ивент"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

встречный иск о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго Ивент» (ИНН <***>, адрес: 198095, <...>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 343 246 руб. предварительной оплаты по договору от 29.05.2025, 15 366 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 30.09.2025 и начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы долга в размере 343 246 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, 150 000 руб. убытков и 30 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предпринимателем заявлен встречный иск к Обществу о взыскании 147 105 руб. 60 коп. задолженности по договору от 29.05.2025 и 13 767 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 16.01.2025 и по день исполнения обязательств, а также 12 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.03.2026 в виде резолютивной части суд по первоначальному иску взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 343 246 руб. задолженности, 150 000 руб. убытков и 29 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда

отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно частично удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований, суд не дал оценку доводам ответчика, согласно которым после 02.07.2025 истец перестал выходить на связь с ответчиком, никаких претензий не предъявлял, фото и видео-фиксацию не производил, акты не направлял; первая претензия без приложения доказательств качества товара направлена истцом по неактуальному адресу регистрации ответчика только 18.07.2025, претензия не содержала акта осмотра, а лишь голословные утверждения истца о качестве товара, повторная претензия направлена 13.08.2025 по неактуальному адресу ответчика; на представленных истцом видео зафиксирована только часть продукции, сплошная фиксация всей продукции отсутствует, доказательств того, что все 270 медалей имели брак не представлено; суд не оценил видео, которое 30.06.2025 снял ответчик по, из которого видно, что продукция надлежащего качества собрана и готова к отгрузке; истцом не предоставлено доказательств обоснованности расходов по договору с ИП ФИО2 от 03.07.2025 № 37341 на сумму 645 000 руб.; суд необоснованно посчитал договор расторгнутым; документами, фиксирующими факт поставки и приемки товара, подтверждено, что ответчик изготовил и поставил продукцию, которая принята заказчиком без претензий 03.07.2025.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств с учетом доводов сторон апелляционная инстанция считает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном порядке с вызовом сторон.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2026 по делу № А56-694/2026 к рассмотрению в порядке упрощенного производства в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 мая 2026 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Судья Е.И. Трощенко