Определение от 22 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-119633/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2026 по делу № А56-119633/2025 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМП»

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТЭМП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2026 по делу № А56-119633/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТЭМП» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции в срок по 15.05.2026.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 25.04.2026 на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/.

18.05.2026 от апеллянта в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Необходимость продления процессуального срока должна быть обусловлена уважительными причинами, поскольку суд, первоначально устанавливая срок, руководствовался критериями достаточности времени для совершения соответствующего процессуального действия, и лицо, выразившее просьбу о его продлении, должно обосновать такую необходимость.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное продление процессуального срока может привести к нарушению баланса интересов сторон в виду перенесения даты вступления судебного акта в законную силу, равно как и наступления правовых последствий, которые оно влечет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения и отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока. Уважительных причин невозможности исполнения определения суда в срок до 15.05.2026, подателем жалобы не приведено.

При этом к моменту вынесения настоящего определения апеллянтом так и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 22.04.2026 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10200/2026)

возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Семиглазов