Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343398/25-99-2724
г. Москва
06 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДИА ГРУС" (119633, Г.МОСКВА, УЛ. НОВООРЛОВСКАЯ, Д. 8, К. 2, ПОМЕЩ. 5 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (107061, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" ФИО1 (ИНН <***>).

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 29.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 г. принято к производству исковое заявление ЗАО «МЕДИА ГРУС» к ООО «Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ» с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2026 г. суд определил рассмотреть заявление ЗАО «МЕДИА ГРУС» по делу № А40-343398/25-99-2724 по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «ФПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ» ФИО1.

В предварительном судебном заседании рассматривается вышеуказанное исковое заявление.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 29.04.2026 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 между ЗАО «МЕДИА ГРУС» (далее – истец) и ООО «Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ» (далее – ответчик) был заключен договор оказания услуг на участие представителя ответчика в мероприятии «Цифра-Прог-17» (далее - мероприятие), оформленный счетом-офертой от 09.04.2025 № 49.

Дополнительно, ответчик выдал исполнителю гарантийное письмо, подтверждающее намерение оплатить участие представителя в мероприятии.

Согласно условиям счета-оферты от 09.04.2025 № 49 стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг от 17.04.2025 № 11, подписанный обеими сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Согласно п. 3 счета-оферты от 09.04.2025 № 49 ответчик обязан был произвести оплату оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. Следовательно, срок оплаты истек 14.04.2025. Задолженность ответчика в размере 150 000 руб. не поступила на расчетный счет истца.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2025 была направлена претензия № 1 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по счету-оферте от 09.04.2025 № 49 и акту оказания услуг от 17.04.2025 № 11 в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 005,49 руб., с предоставлением срока для добровольного исполнения в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 29.10.2025, что подтверждается почтовыми отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11721813506256.

Направленная истцом досудебная претензия от 07.10.2025 № 1 не привела к мирному урегулированию спора. Ответчик не представил письменного ответа и не исполнил денежное обязательство в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. 00 коп. долга, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан законным и обоснованным. В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу,

что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "МЕДИА ГРУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по счету-оферте № 49 от 09.04.2025 и акту № 11 от 17.04.2025 в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья: З.Ф. Зайнуллина