Решение от 20 марта 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-2296/2025
20 марта 2026 года
город Донецк

резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность № 62/59-н/77-2025-2-906 от 25.10.2025 г., диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.11.2025 г., диплом, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3: не явился (извещен надлежащим образом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерного общества «РИФ»: не явился (извещен надлежащим образом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике: ФИО4 – доверенность № 4/03/17 от 01.08.2025 г., диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания), дело по иску Харисова Константина Нурфаязовича (Республика Татарстан, г. Казань) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 9303024208, ОГРН 1229300130960), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шапарев Денис Владимирович (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 90, кв. 96, ИНН 616523167449), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество «РИФ» (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 93, ИНН 6167003345, ОГРН 1026104149829), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт Панфилова, д. 1, ИНН 7707474978, ОГРН 1227700635546) о признании решения общего собрания недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТ») о признании недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», на основании которого в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись под государственным регистрационным номером 2259300822317 о назначении в качестве директора ФИО3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что на общем собрании учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» было принято решение о назначении на должность директора ФИО3 В нарушение сроков уведомления участников, ФИО5 не был уведомлен о дате проведения собрания, при рассмотрении вопроса об избрании директора общества ФИО3, не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, поэтому считает неправомерным принятие решения без учёта голоса участника.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), Акционерное общество «РИФ» (далее – третье лицо, АО «РИФ»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике) (т. 1 л.д. 1-3).

12 декабря 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от третьего лица АО «РИФ» поступило ходатайство, согласно которому АО «РИФ» просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 71-72).

16 декабря 2025 года через канцелярию суда от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 73).

18 декабря 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с документами (т. 1 л.д. 74-86).

18 декабря 2025 года через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике поступила информация (т. 1 л.д. 87-138).

18 декабря 2025 года через канцелярию суда от Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2025 года относительно адреса регистрации третьего лица ФИО3 (т. 1 л.д. 139)

19 декабря 2025 года от истца поступили письменные объяснения с уточнениями исковых требований и дополнительными документами, согласно которым истец просит признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», на основании которого в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2259300822317 о назначении в качестве директора ФИО3. (т. 1 л.д. 140-150)

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что ФИО5 уточнил исковые требования, суд рассматривает дело с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего 19 декабря 2025 года.

19 декабря 2025 года в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике поступили пояснения относительно предмета спора. (т. 1 л.д. 151-154)

02 февраля 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступили дополнения к отзыву. (т. 2 л.д. 1-6).

05 февраля 2026 года через канцелярию суда от Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 декабря 2025 года относительно адреса регистрации третьего лица ФИО3 (т. 2 л.д. 7)

06 февраля 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили письменные пояснения относительно предмета спора. (т. 2 л.д. 18).

03 марта 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступили дополнения к отзыву. (т. 2 л.д. 1-6).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дал устные пояснения, относительно предмета спора, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, с учетом доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дал устные пояснения, относительно предмета спора, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом. 16 декабря 2025 года от третьего лица поступило ходатайство, согласно которому ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, Акционерного общества «РИФ», в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом. Кром того, 12 декабря 2025 года от третьего лица поступило ходатайство, согласно которому АО «РИФ» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом. 19 декабря 2025 года от третьего лица поступили пояснения относительно предмета спора, согласно которым Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике считает запись № 2259300822317 и Решение о государственной регистрации № 13225А правомерными.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-170544603 от 10.11.2025 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 22 апреля 2022 года, датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 17.04.2023 (т 1 л.д. 17-21).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-170544603 от 10.11.2025 участниками (учредителями) общества являются: ФИО5 с долей номинальной стоимостью 100 000,00 рублей, размер которой составляет 10%; ФИО3 с долей номинальной стоимостью 200 000,00 рублей, размер которой составляет 20%; Акционерное общество «РИФ» с долей номинальной стоимостью 700 000,00 рублей, размер которой составляет 70%.

Относительно требований ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», на основании которого в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2259300822317 о назначении в качестве директора ФИО3, суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07 августа 2025 года ООО «ПОРТ» в адрес участников общества ФИО5 направлено уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ПОРТ» от 06.08.2025, согласно которому 10 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> (офис нотариуса ФИО6), состоится общее собрание участников ООО «ПОРТ» со следующей повесткой дня: 1) Избрание председательствующего на собрании и назначение секретаря собрания; 2) Прекращение полномочий Директора Общества; 3) Назначение нового Директора Общества. (т. 1 л.д. 77)

В подтверждение отправки ответчиком приложена накладная курьерской службы доставки DIMEX (Даймэкс) от 07.08.2025. (т. 1 л.д. 78)

ФИО3 и АО «РИФ» уведомление о проведении общего собрания участников получено нарочно. (т. 1 л.д. 79-80)

Согласно протоколу собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» 10 сентября 2025 года, на заседание общего собрания участников, назначенного на 10 сентября 2025 года на 10 часов 00 минут, явились АО «РИФ» (в лице генерального директора ФИО7), ФИО3 При этом ФИО5 для участия в общем собрании участников ООО «ПОРТ» не явился. По вопросам повестки дня решения были приняты единогласно простым большинством голосов (т. 1 л.д. 82).

Согласно Свидетельству об удостоверении решения органа юридического лица № 61АВ1123544 от 10.09.2025, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, 10 сентября 2025 года приняты следующие решения: 1) Избрать председателем собрания – ФИО3, избрать секретарем собрания – ФИО7»; 2) Прекратить с 10 сентября 2025 года полномочия Директора ООО «ПОРТ» ФИО8 на основании заявления об увольнении по собственному желанию; 3) Назначить с 11 сентября 2025 года Директором ООО «ПОРТ» ФИО3 (в свидетельстве указаны паспортные данные). Поручить ФИО7 подписать с Директором ООО «ПОРТ» трудовой договор от имени Общества (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом ранее, 10 сентября 2025 года состоялось общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», на котором были приняты решения: 1) Избрать председателем собрания – ФИО3, избрать секретарем собрания – ФИО7»; 2) Прекратить с 10 сентября 2025 года полномочия Директора ООО «ПОРТ» ФИО8 на основании заявления об увольнении по собственному желанию»; 3) Назначить с 11 сентября 2025 года Директором ООО «ПОРТ» ФИО3 (в протоколе указаны паспортные данные). Поручить ФИО7 подписать с Директором ООО «ПОРТ» трудовой договор от имени Общества.

Согласно указанному протоколу на общем собрании ООО «ПОРТ» присутствовали участники общества: АО «РИФ» – 70% доли в уставном капитале ООО «ПОРТ», ФИО3 – 20% доли в уставном капитале ООО «ПОРТ».

Факт принятия решения на общем собрании общества и состав учредителей, присутствующих при их принятии, подтвержден подписями АО «РИФ» и ФИО3

Из содержания искового заявления, дополнительных пояснений, а также пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что ФИО5 на момент проведения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» 10 сентября 2025 года не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, в связи с чем не мог принимать в нём участие.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что на момент созыва и проведения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» 10.09.2025 правовые основы деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью регламентировались Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании

участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона №14-ФЗ определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие, решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного' исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчётов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 35 Федерального закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2, частям 4, 5 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Частью 1, абзацем 1 части 2, частями 7, 8 статьи 37 Федерального закона №14-ФЗ определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно части 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

• если оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);

• если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества

Согласно п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 7.5.3. Устава Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», утвержденного решением от 04.04.2023, решение о назначение директора и досрочное прекращение его полномочий принимаются простым большинством голосов.

Как установлено судом ранее решения принятые на собрании участников общества 10.09.2025, приняты единогласно 90 % голосов от общего количества, в связи с чем являются правомочными, при этом присутствие истца на общем собрании участником не могло повлиять на принятие решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания участников ООО «ПОРТ» в связи с чем нарушен порядок проведения собрания, установленный нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 7.11. Устава Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», утвержденного решением от 04.04.2023, директор или лицо, созывающее Общее собрание участников, на основании предложений, поступивших от участников, утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества.

Директор или лицо, созывающее Общее собрание участников, не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня Общего собрания участников. Директор обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, по месту нахождения Общества и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания.

Согласно пункту 7.12. Устава, сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им посредством почтовой (либо курьерской) связи или электронной почтой письма, которое должно содержать время и место проведения общего собрания участников Общества, предлагаемую повестку дня, а также место и время ознакомления участников с информацией и материалами по вопросам повестки дня. Письмо должно быть продублировано телефонным звонком по указанному участником номеру.

Как установлено судом ранее, 07 августа 2025 года ООО «ПОРТ» в адрес участников общества ФИО5 направлено уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ПОРТ» от 06.08.2025, в подтверждение отправки ответчиком приложена накладная курьерской службы доставки DIMEX (Даймэкс) от 07.08.2025.

Согласно ответу исх. № 5 от 21.01.2026 на обращение ООО «ПОРТ» отправление № 47186609, 07.08.2025 года было принято к доставке в пункте обслуживания DIMEX в Ростове-на-Дону, 07.08.2025 – обработано в офисе отправления, 12.08.2025 прибыло в офис, осуществляющий доставку, 12.08.2025 – выдано курьеру на доставку, 12.08.2025 – неудачная попытка вручения, 14.08.2025 – повторная неудачная попытка вручения, 26.12.2025 – отправлено в офис отправления и выдано отправителю. (т.2 л.д. 3)

Таким образом уведомление истца о проведении общего собрания участников ООО «ПОРТ» направлено в адрес истца в надлежащей форме и в установленные уставом общества сроки, при этом риск неполучения указанного уведомления, связанный с неполучением почтовой корреспонденции несет истец.

Доводы истца о нарушении устава общества в части необходимости дублирования телефонным звонком по указанному участником номеру уведомления о проведении общего собрания, судом во внимание не принимаются, так как доказательств того, что истец в надлежащей форме уведомил общество о номере телефона для связи суду не представлено.

Совокупностью установленных обстоятельств подтверждено, что нарушений требований закона при проведении внеочередного собрания участков Общества не допущено.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, признаком существенности нарушений при подготовке и проведении собрания является фактическое влияние на волеизъявление участников собрания, которое определяет результаты собрания в форме принятия того или иного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Резюмируя вышеизложенное, оценив доводы истца, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ», на основании которого в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2259300822317 о назначении в качестве директора ФИО3, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца судом во внимание не принимаются в связи с их необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 65, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю. В. Быкадоров