Постановление от 19 октября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-14398/2020
г. Красноярск
19 октября 2020 года**
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Знамя»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2020 года по делу № А33-14398/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «Знамя») о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору от 20.07.2018 № 29в-НСК/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана «03» июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено «23» июля 2020 года) по делу № А33-14398/2020 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Знамя» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» взыскано 80 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 3200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Знамя» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

• истцом не представлены документы, подтверждающие фактический срок задержки вагонов; универсальные передаточные документы не содержат конкретного указания дат и время погрузки и выгрузки спорных вагонов во время нахождения в пользовании у ответчика;

• расчёт штрафа основан на неверном исчислении количества дней; расчет штрафа не подтвержден надлежащими доказательствами.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 20.08.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (исполнитель) и ОАО «Знамя» (заказчик) заключен договор от 20.07.2018 № 29в-НСК/18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заявке заказчика, согласованной исполнителем, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендодателями), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав, для организации перевозок по территории Российской Федерации грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 20.07.2018 № 29в-НСК/18, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предоставило ОАО «Знамя» вагоны № 52627957, № 52628484, № 52628310, № 52626512, № 52628419 для перевозки груза ОАО «Знамя».

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 суток на станции погрузки; 3 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе: «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе: «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, определяется

• на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

• за пределами территории РФ на основании информационных отчётов (сообщений) исполнителей и/или электронных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН.

При непредставлении заказчиком вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

В силу пункта 2.3.9 договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора на станции отправления и/или назначения по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору. Штраф оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается нарочным.

При не урегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный, срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор считается заключенным в день его подписания. Договор действует в течение двенадцати месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Как следует из иска, в процессе пользования вагонами № 52627957, № 52628484, № 52628310, № 52626512, № 52628419, предоставленными ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ОАО «Знамя» допустило их сверхнормативное пользование на станциях погрузки и выгрузки.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами ОАО «Знамя» на станциях погрузки/выгрузки по расчету истца составила 170 000 руб., в связи с чем истцом оформлены следующие универсальные передаточные документы (далее-УПД):

• от 12.11.2018 № 34819 на сумму 20 000 руб.;

• от 08.10.2018 № 34435 на сумму 32 000 руб.;

• от 24.09.2018 № 28243 на сумму 100 000 руб.;

• от 17.09.2018 № 28242 на сумму 18 000 руб.

Представленные УПД подписаны представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» направило в адрес ответчика претензию исх. № 371/18 от 16.11.2018 с требованием оплатить сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 170 000 руб. Ответчик получил указанную претензию 20.11.2018.

Ответчиком частично оплачен начисленный штраф платежным поручением № 8849 от 13.12.2018 в сумме 90 000 рублей.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2018 год, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составила 80 000 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в суд с требованием о взыскании 80 000 руб. штрафа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Факт предоставления истцом ответчику обозначенных вагонов сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 суток на станции погрузки; 3 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В силу пункта 2.3.9 договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 договора на станции отправления и/или назначения по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 рублей (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Штраф оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 170 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены УПД: от 12.11.2018 № 34819 на сумму 20 000 руб.; от 08.10.2018 № 34435 на сумму 32 000 руб.; от 24.09.2018 № 28243 на сумму 100 000 руб.; от 17.09.2018 № 28242 на сумму 18 000 руб., фиксирующие период сверхнормативного пользования вагонами, которые подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати общества.

При этом, согласно пункту 2.3.8 договора, в случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

Таким образом, в случае несогласия заказчика (ответчика) с временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), и выставленной платой за время простоя, по условиям договора именно на заказчике (ответчике) лежит обязанность предоставить соответствующие документы - заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. При этом, указанные документы должны быть представлены в течение пяти дней со дня получения документов на оплату штрафа.

Поскольку от ответчика в течение пяти дней, со дня получения документов на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не поступили возражения с документальным подтверждением иного срока простоя вагонов, следовательно, по условиям договора количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления.

Ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно несогласия с временем простоя вагонов, в течение 6 месяцев ни со дня подписания УПД, ни со дня получения претензии от истца.

При этом, ответчик производит частичную оплату суммы штрафа, а также без каких-либо замечаний подписывает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2018 год.

Таким образом, до обращения истца в суд, ответчик несогласия с начисленной суммой штрафа и периодом простоя вагонов ответчик не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя несогласие с начисленной суммой штрафа и периодом простоя вагонов, спустя более полтора года, после выставления соответствующих счетов и претензии, противоречит как условиям договора, так и обычаям делового оборота.

С учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, количество суток простоя признано ответчиком в полном объеме. Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Апелляционный суд расценивает процессуальное поведение ответчика в качестве недобросовестного, нарушающего принцип эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, как на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком доказательства иного периода простоя не являются недостаточными и надлежащими. В данном случае отправление груженых вагонов также должно подтверждаться железнодорожными накладными, а не только квитанциями дорожной ведомости; представленные квитанции дорожной ведомости не относятся к надлежащим документам, согласно которым стороны подтверждают дату убытия вагонов со станции; в квитанциях дорожной ведомости номер вагона либо отсутствует, либо дописан от руки, что ставит под сомнение верность заполнения указанных документов; никаких подтверждающих документов относительно отсутствия простоев на станции выгрузки не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие иной период простоя вагонов, чем зафиксированный истцом в УПД.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2020 года по делу № А33-14398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Иванцова