Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-364624/25-107-2463
21 мая 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-364624/25-107-2463 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 276 914,16 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к АО "СОГАЗ" о взыскании упущенной выгоды в размере 276 914,16 р. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договора финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кзн-140282/ДЛ от 31.05.2024 ООО «Элемент Лизинг» передало ИП ФИО1 (лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Правил финансовой аренды автомобиль (бортовой фургон) легкий коммерческий транспорт «ГАЗ-А21 NEXT, (VIN) <***>, что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга в лизинг АПП-109836 от 10.06.2024.

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Элемент Лизинг» заключен Договор (полис) страхования транспортных средств № SGZA0001206630 (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства «ГАЗ 278858», идентификационный номер (VIN) <***> (далее - Транспортное средство).

В результате аварии 13.01.2025 застрахованное транспортное средство было повреждено, Страхователем 22.04.2025 ИП ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 538 605 руб. Не согласившись с суммой выплаты, Лизингополучатель обратился в экспертную организацию ООО Нормативная экспертиза товаров и услуг, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 560 417 руб. Стоимость расходов за проведение экспертизы составляет 20 000 руб.

Таким образом невозмещенная часть страховой суммы составляет 21 812 руб., которая выплачена истцом ответчику платежным поручением № 12126 от 03.03.2026.

Ссылаясь на возникший простой автомашины по причине затянувшегося ремонта, который был вызван несвоевременной оплатой ответчиком страховых выплат, истец обратился в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 276 914 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В пункте 10.1 Полиса предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» по калькуляции страховщика, при этом установлено, что выплата по калькуляции производится только с письменного согласия лизингодателя. А также содержится условие о том. что в случае, если лизингодатель выбрал денежную форму возмещения, то выплата страхового возмещения в данном случае осуществляется исключительно на основании письменного согласия лизингодателя.

ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) представило распорядительного письмо исх.№СИ/СС00017176/25 от 25 марта 2025, разрешающего произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в пользу Истца (лизингополучателя).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ», в редакции от 27.03.2023 (далее - Правила страхования), являющихся приложением к Полису.

Правила страхования вручены Страхователю, что подтверждается записью на Полисе и подписью Страхователя на Полисе под данной записью, в связи с чем в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 12.3.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты "По калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 Правил страхования.

Учитывая, что распорядительное письмо ООО «Элемент Лизинг» было получено 25.03.2025, страховое возмещение подлежало выплате в течение 30 рабочих дней, т.е. в срок по 12.05.2025.

Следовательно, АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 444 361 рублей выплачено 22.04.2025, доплата страхового возмещения в размере 94 244 рубля произведена 05.05.2025, в установленный Договором страхования (с учетом Правил страхования) страхования срок.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Расчет упущенной выгоды составлен истцом на основании реестра сверок исходя из величины среднего дохода, полученного за период с 01.20.204 по 13.01.2025, т.е. только за полтора предыдущих ДТП месяцев, в то время как договор страхования № SGZA0001206630 заключен 06.06.2024 и Транспортное средство находилось во владении истца с июня 2024.

Кроме того, реестр сверок за период с 15.05.2025 по 15.08.2025 составлен за время использования транспортного средства в предпринимательской деятельности после его ремонта, в связи с чем не может объективно свидетельствовать о размере упущенной выгоды.

Таким образом, факт несения убытков в виде упущенной выгоды, а также величина упущенной выгоды истцом не подтверждена.

Суд также учитывает, что истец не доказал сам факт ущерба в виде не полученной прибыли от невозможности использования поврежденного транспортного средства в хозяйственной деятельности, поскольку не представил доказательств использования поврежденного автомобиля до аварии в собственных перевозках или для сдачи в аренду.

Расчет упущенной выгоды также не соответствует ГК РФ, поскольку истец рассчитал не полученную прибыль только исходя из размера возможных доходов, без уменьшения их на соответствующие расходы, которые он объективно должен был понести при эксплуатации автомобиля.

Условиями договора страхования (с учетом Правил страхования) предусмотрено, что не возмещаются косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.).

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Правил страхования не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости ТС.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в связи с простоем застрахованного транспортного средства им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 276 914,16 рубля, а представленные истцом копии составленных между истцом и ООО «Алиди-Норд» реестров сверок за период с 01.12.2024 по 13.01.2025 и за период с 15.05.2025 по 15.08.2025 не подтверждают факт получения дохода от использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 удовлетворении требований к АО "СОГАЗ" о взыскании упущенной выгоды в размере 276 914,16 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин